3-15-2478/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(4)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2478 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus Odim Grupp OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle õigusi taotlus puudutab – Odim Grupp OÜ (registrikood 12721733) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba:

- Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Odim Grupp OÜ (registrikood 12721733) ettemaksukontole aresti seadmiseks summas 3904,16 eurot;

- Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Eesti Vabariigi kõigis krediidiasutustes Odim Grupp OÜ (registrikood 12721733) nimel avatud pangakontodele aresti seadmiseks summas 14 127,56 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Odim Grupp OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 30.09.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse Odim Grupp OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks, s.o maksukohustuslase ettemaksukontole aresti seadmiseks summas 3904,16 eurot ja Eesti Vabariigi krediidiasutustes pangakontodele aresti seadmiseks summas 14 127,56 eurot. Taotluse põhjendused:

- MTA kontrollib Odim Grupp OÜ käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil mai ja juuni 2015. Sama kontrolli raames menetletakse mai 2015 käibemaksu tagastusnõuet.

- MTA-l on põhjendatud kahtlus, et Odim Grupp OÜ on oma raamatupidamises kajastanud Eurosky OÜ ja JR Teenused OÜ tegelikkusele mittevastavaid arveid. Arvetega jäetakse mulje teenuse sis-

2(4) seostmisest, kuid tegelikult on Odim Grupp OÜ-l varjatud tööjõud. Transporditeenuse osutamisel kasutatakse Odim Grupp OÜ-ga seotud veokit, kuni kehtib liisingleping ja lepingu lõppedes vormistatakse veok lähedaste nimele. Kontrolli tulemusel kuulub juurdemääramisele vähemalt

18 031,72 eurot.

- Odim Grupp OÜ takistab maksumenetluse tõhusat läbiviimist. Maksuhalduri korraldused on jäetud täitmata ja täitmata jätmise kohta on esitatud erinevaid põhjendusi (viibimine puhkusel, välismaal). Samaaegselt väidetavalt välisriigis viibimisega esitati maksudeklaratsioon Eestis ja võeti Eestis sularaha välja. Odim Grupp OÜ esindajaks väitis end olevat Oleg Nišajev, kellel puudus volikiri ning kes ei osanud selgitada, kus juhatuse liige viibib. Juhatuse liige väitis end hiljem olevat invaliid, mis on tõendamata, samuti ei selgitanud ta varasemate korralduste täitmata jätmist.

- D. V. eitab Odim Grupp OÜ nimel töötamist, kuid isiku töötamist äriühingus kinnitavad koostööpartnerite poolt esitatud teave ja dokumendid. Äriühinguga on samuti seotud D. V. õde A. F., kes kontrollib pangakontot ja esitab deklaratsioone.

- Eurosky OÜ-l ei olnud kontrolliperioodil reaalset majandustegevust ja kontrolli omas Odim Grupp OÜ. Deklaratsioonide kohaselt on käibemaksu tasumise kohustus olematu. Teistes deklaratsioonides on 0-andmed. Eurosky OÜ ei ole esitanud 2014. aasta majandusaasta aruannet ja äriühing kustutati 29.05.2015 käibemaksukohustuslaste registrist. Juhatuse liikmeks on vähekindlustatud isik, kelle teadaolevaks elukohaks on turvakodud. Äriühingu juriidiline aadress kuulus D. V. elukaaslasele. Kui MTA edastab Eurosky OÜ-le dokumente, saab sellest A. F. teada, sest on Eurosky OÜ eposti adressaadiks. D. V. ja A. F. valdavad ettevõtte pangakaarte. Laekuvad summad kasutatakse isiklike kulude tasumiseks, võetakse sularahana välja või kantakse Odim Grupp OÜ-ga seotud isikutele.

- Odim Grupp OÜ nimel teenust osutanud veokijuhid on korraldused vaidlustanud või jätnud täitmata. Ühegi isiku nimel ei ole deklareeritud tulusid palgaväljamakse näol.

- JR Teenused OÜ ei vasta tegevust omava ettevõtte tunnustele. Deklaratsioonide kohaselt on käibemaksu tasumise kohustus olematu. Teistes deklaratsioonides on 0-andmed. Äriühing kustutati 21.09.2015 käibemaksukohustuslaste registrist. Kontrolli käigus muudeti juhatust ja äriühing vormistati isikule, kes väitis, et tema dokumente on ära kasutatud. Äriühing ei ole juriidiliselt aadressilt kättesaadav. Nii JR Teenused OÜ kui ka Eurosky OÜ osanikuks on alates 16.09.2015 OÜ Upkaare.

- Pärast rahalise nõude määramist võib maksukohustus jääda täitmata, kuna Odim Grupp OÜ ja seotud kolmandad isikud on takistanud maksumenetluse läbiviimist. Tegelikult riigile tasumata jäänud maksusumma on kordades suurem, sest skeem on olnud pikemaajaliselt kasutuses. Odim grupp OÜ-l puudub registervara.

- Isikul on tagastusnõue summas 3904,16 eurot, mis tuleb 20.10.2015 vabastada ettemaksukontole. MTA-l puuduvad andmed äriühingu kõigi pangakontode kohta.

- Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui Odim Grupp OÜ on esitanud tagatise summas 18 031,72, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 sätestatule.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3(4)

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on maksuhaldur alustanud käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel mai ja juuni 2015.

Taotluse ja selle lisade kohaselt on kontrollimenetluse eesmärk maksuotsuse koostamine, mille tulemusel peab Odim Grupp OÜ tasuma juurde käibemaksu 4840 eurot, tööjõumakse 12 174,68 eurot ja intressi 1017,04 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingul puudub registervara, mille realiseerimise tulemusel oleks võimalik maksunõue täita. MTA taotluse punktis 2.1 toodud asjaolude kirjeldusest nähtub, et Odim Grupp OÜ on asunud maksumenetluse läbiviimist takistama, tuues vastuolulisi ja paljasõnalisi põhjendusi, miks korraldusi ei ole võimalik täita. Maksuhaldur on taotluse punktis 2.2 ka kirjeldanud, miks on põhjendatud kahtlus,

4(4) et tegelikult juhivad äriühingute tegevust teised isikud, D. V. ja A. F. Samad isikud on seotud ka äriühingutega Eurosky OÜ ja JR Teenused OÜ (taotluse punktid 2.3 ja 2.5). Tegevus kogumis viitab sellele, et äriühing juba praegu hoidub kõrvale koostööst maksuhalduriga ja võib seda tegevust ka tulevikus jätkata, sh võimalike rahaliste vahendite laekumisel need äriühingust välja viia.

7. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt summas 18 031,72 eurot.

8. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus üldjoontes seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin