4-15-5290/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.09.2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-5290 (2317,15,003111) Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungisekretär Kertu Kuusik Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu. Menetlusalune isik Marek Raua (Raud), ik 37306080351, elukoht: XXX; viibimiskoht: Vangla, XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond; asukoht: Rahumäe tee 6/1 Tallinn 11316; kohtuistungil osales volitatud esindaja Oleg Klok RESOLUTSIOON Juhindudes karistusseadustiku (KarS) § 48 ning väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § § 83 p 2, § 107-111, § 113 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Marek Raud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 10 (kümme) päeva. 2. Arest pöörata täitmisele viivitamatult peale Marek Raua suhtes kriminaalasjas nr 1-15-5869 (15230103778) kohaldatud tõkendi muutmist või tühistamist või kriminaalasjas mõistetava võimaliku karistuse ärakandmist. 3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 28.09.2015

2

Asjaolud: 10.06.2015.a koostatud väärteoprotokollist nr 2317,15,003111, nähtuvalt lõhkus Marek Raud 13.03.2015.a kella 00:55 ajal Harjumaal, Saku vallas, Tiigi 4 trepikojas sisemise ukse ühe klaasiruudu ning I ja II korruse akna lingi. Antud teoga tekitas Marek Raud varalist kahju AS Saku Majale 38,18 eurot ning rikkus sellega KarS § 203 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 13.03.2015.a. toime pandud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendamist leidnud väärteotoimikus kogutud materjalidega ning Marek Raua käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja palus Marek Raua süüdi mõista KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 30 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole, jätkab väärtegude toimepanemist.

Menetlusaluse isiku seisukoht: menetlusalune isik edastas kohtule avalduse, milles märkis, et on nõus asja lahendamisega ilma tema osavõtuta.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja seisukoha ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid kogumis, leiab, et KarS § 218 lg 1 kvalifitseeritava väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt väärteoprotokolli järgi on tõendatud.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et Marek Raud rikkus 13.03.2015.a Saku alevikus, Tiigi 4 korteri trepikojas võõraid vallasasju.

Väärteoasja toimikust nähtuvalt alustati asjas menetlust faktis, et 13.03.2015 kella 00.55 lõhkus Saku vallas Tiigi 4 maja trepikojas sama maja elanik ära koridori aknalingi ja sisemise välisukse klaasi. Politseile on tehtud avaldus, millele on lisatud pildid lõhutud lingist ja ukseklaasist. 25.03.2015 vaatlusprotokollist nähtub, et viidatud kuupäeval kella 16.40 on teostatud Tiigi 4 kortermaja trepikoja vaatlus. Vaatluse käigus tuvastati Tiigi 4 kortermaja trepikoja ukse katkine aknaruut ning katkine akna link, mis oli eemaldatud I ja II korruse vahel asuvast akna küljest. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtub, et Marek Raud on andnud ütlusi selle kohta, et ta läks 13.03.2015 naisega tülli. Trepikojast väljudes tõmbas ta akna lahti ning aknal kukkus link eest ära, samuti purunes ukse kinni löömisel klaas. Väärteoasja materjalide juures olevast õiendist nähtub, et 13.03.2015.a Tiigi 4 asuvast trepikojast lõhutud klaasi ning lingi kogumaksumus oli 38,18 eurot.

KarS § 3 lg 4 ja § 218 lg 1 järgi on varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri-või ajalooväärtusega eseme vargus võis süstemaatiline vargus, on käsitletav väärteona. KarS § 218 lg 4 järgi loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära. KarS § 44 lg 2 kohaselt on miinimumpäevamäära suuruseks 10,00 eurot.

3 Kohtu hinnangul on tõendatud, et Marek Raud rikkus 13.03.2015.a võõraid vallasasju, mille väärtus ei ületa KarS § 218 lg 2 märgitud ulatust. Marek Raua tegu on seega õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Kohtu arvates pani Marek Raud teo toime ettevaatamatusest – tema sõnul purunes aknalink siis, kui ta akna avas, ukse klaas läks katki siis, kui ta ukse kinni lõi – so kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et Marek Raud lõhkus nii lingi kui ukseklaasi tahtlikult. Samas oleks Marek Raud pidanud aimama, et 1) akent jõuga, vihahoos avades võib link eest ära tulla, 2) klaasitud ust jõuga kinni lüües võivad klaasid katki minna.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus:

KarS § 218 lg 1 järgi on ette nähtud karistuseks rahatrahv kuni 300 trahviühikut või arest.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ning isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt on menetlusalust isikut varem karistatud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuid need ei ole talle mingisugust mõju avaldanud ning ta on jätkanud väärtegude toimepanemist. Arvestades Marek Raua karistusandmeid ning asjaolu, et teda on korduvalt mõjutatud rahalise iseloomuga karistustega, ei ole kergem karistusliik menetlusalust isikut hoidunud süütegudest hoiduma. Kohtu hinnangul on rahatrahv Marek Raua suhtes end ammendanud ning käesolevas asjas saab kõne alla tulla üksnes aresti kohaldamine.

Kohtuväline menetleja taotles isiku karistamist maksimaalse võimaliku – so 30-päeva pikkuse arestiga, kuid isiku süüd ei saa hinnata käesoleval juhul keskmisest suuremaks - tekitatud kahju on 38,18 eurot, so märkimisväärselt alla 200,00 euro; tegemist on ettevaatamatusest toime pandud väärteoga.

Marek Raua karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad; isik tunnistab oma tegu, kuid ei kahetse. Kahetsusväärselt on Marek Rauda varem korduvalt väärteokorras karistatud, sh ühe korra KarS § 218 lg 1 järgi. Marek Raual on 11 kehtivat väärteokaristust, kuid teda ei ole varasemalt kordagi arestiga karistatud. Seega võib esmakordne arest jääda alla keskmise sanktsioonimäära.

Kohtu hinnangul tuleb Marek Raud süüdi tunnistada temale inkrimineeritava väärteo toimepanemises ning mõista karistusena arest 10 päeva. Arest tuleb pöörata täitmisele viivitamatult peale Marek Raua suhtes kriminaalasjas nr 1-15-5869 (15230103778) kohaldatud tõkendi muutmist või tühistamist või kriminaalasjas mõistetava võimaliku karistuse ärakandmist. Olukorras, kus Marek Rauale kriminaalasjas mõistetav võimalik karistus on reaalne vangistus, tuleb silmas pidada KarS § 82 lg 1 p 3, mille kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta.

Janika Kallin kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/