3-15-2466/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(5)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2466 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks (KEYNOTE OÜ) Menetlusosalised Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes luba taotletakse – KEYNOTE OÜ (registri- kood 12004871) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Mak- su- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) KEYNOTE OÜ (registrikood 12004871) ettemaksukontole aresti seadmiseks summas 7876,40 eurot. 2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täite- toimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliameti- le ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käeso- leva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte KEYNOTE OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jook- sul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lg 1 alusel 29.09.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saami- seks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) pöörata sissenõue rahalisele õigusele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole (viitenumbriga 24376370) KEYNOTE OÜ poolt alusetult 2015 aprilli käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käi- bemaksu kokku suuruses summas 7876,40 eurot.

MTA on alustanud KEYNOTE OÜ käibemaksu ning tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodi 2014. a septembrist kuni märtsini 2015. a kohta. Samuti alus- tas MTA KEYNOTE OÜ 2015 aprilli käibedeklaratsiooni esitamisega tekkinud käibemaksu tagas- tusnõude õigsuse tuvastamist ning laiendas 31.07.2015 korraldusega KEYNOTE OÜ osas läbivii- davat maksustamisperioodi (2014. a september - 2015.a märts) ühe kuu võrra, so kuni aprillini 2015.a. Kontrollimenetluse käigus selgunud asjaolud annavad MTA-le alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud käibemaksuarvestuses reaalselt mittetoimunud tehinguid.

2(5)

Kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et KEYNOTE OÜ ei ole ostnud teenuseid K7 OÜ-lt, mida KEYNOTE OÜ väidetavalt CX Cloud Services OÜ-le edasi müüs. Ettevõtted on omavahel juhatuse liikmete ja osanike kaudu seotud. Esitatud arved on üldsõnalised ega võimalda teenuse sisu tuvastada, muid dokumente teenuste kohta esitatud ei ole. K7 OÜ poolt teenuse sisseostmine India tarkvaraarendajalt ei ole tõendatud. Puudulikke dokumente on selgitatud asjaoluga, et doku- mendid peavad olema korras alles majandusaastaaruande esitamisel, mis ei ole eluliselt usutav. CX Cloud Services OÜ-le teenust osutavad isikud ei kinnitanud selliste teenuste soetamise vajalikkust, mida KEYNOTE on väidetavalt soetanud K7 OÜ-lt ja edasi müünud CX Cloud Services OÜ-le. KEYNOTE OÜ ei ole K7 OÜ-le kontrolliperioodil väljastatud arvete eest tasunud, kõigi arvete tasumise tähtajad on möödunud. Samas on CX Cloud Services OÜ tasunud kõikide kontrollipe- rioodil väljastatud arvete eest, mistõttu oli KEYNOTE OÜ-l olemas reaalne võimalus CX Cloud Services OÜ-lt saadud vahendite eest K7 OÜ esitatud arvete tasumiseks. Summade laekumise järel on need samal päeval suuremas osas (96,12%) kantud üle juhatuse liikme Peete Marki, tema abi- kaasa või Peeter Markile kuuluva ettevõtte OÜ NordHost Grupp arvelduskontodele. KEYNOTE OÜ on selgitanud P. Markile ja K. N.-M.le tehtud ülekandeid kokku summas 4250 eurot majan- duskulude eest tasumisega. Maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et KEYNOTE OÜ ei tegele Eesti ettevõtlusega KMS mõistes ja seega ei pruugi isikute poolt tehtud kulutused olla seotud KEYNO- TE OÜ ettevõtlustegevusega. Maksuhalduril on vaja täiendavalt pöörduda kontrolli käigus kol- mandate isikute poole, selgitamaks välja kõik asjaolud CX Cloud Services OÜ-lt KEYNOTE OÜ- le laekunud vahendite kasutamise kohta.

K7 OÜ ei oma majanduslikku tegevust, millele viitavad kogumina asjaolu, et K7 OÜ arvetel kajas- tatud teenuseid ei ole osutatud, ettevõttel puuduvad töötajad ning teenuste sisse ostmine tarkvara arendajalt ei ole tõendatud, ettevõttel puudub koduleht ja muud ettevõtte poolt pakutavaid teenu- seid reklaamivad kuulutused vms, ettevõttel on maksuvõlg käibemaksukohustuslaste registrisse saamisest alates 25 134,44 eurot, st, et K7 OÜ on jätnud KEYNOTE OÜ-le esitatud arvetel kajas- tatud käibemaksu riigile tasumata. Ettevõtte ainsaks kliendiks on seotud isikust äriühing KEYNO- TE OÜ, kellelt ei laeku arvete eest vahendeid. Samuti puudub ettevõttel raamatupidamine.

Maksuhalduri hinnangul ei ole KEYNOTE OÜ ja CX Cloud Services OÜ vahel tehinguid toimu- nud. KEYNOTE OÜ poolt CX Cloud Services OÜ-le määratud leppetrahv summas 36 000 eurot (sh käibemaks) ei ole usutav, kuna ettevõtete vahelise koostoo, sh leppetrahvi kujunemise kohta ei ole koostatud ühtegi dokumendi. Teenuse mitteosutamist tõendab ka see, et toode ei realiseerunud ütluste järgi nõuetekohaselt. Arved on üldsõnalised ja muud teenuste osutamist tõendavad doku- mendid puuduvad. Puudub ka arvestus hinna kujunemise kohta.

Kuna maksuhalduril on alust arvata, et tehinguid CX Cloud Services OÜ ega K7 OÜ- ga ei toimu- nud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks KEYNOTE OÜ 20% määraga käibel arvestatud käi- bemaksu vähendamine kokku summas 10 156, 40 eurot ja sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 25 420,00 eurot, mille tulemusel kuulub KEYNOTE OÜ-l juurde tasumisele käibemaks summas 15 263, 60 eurot. KEYNOTE OÜ ettevõtlusega tegelemise tõendamata jätmise korral võib täiendava müügikäibe ja sisendkäibemaksu vähendamise korral maksukohustus veelgi suure- neda. Tõenäoliselt on tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1.

Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohus- tuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raske- maks või võimatuks. Arvestades, et isik on kontrollitaval perioodil kasutanud tehinguteahelat CX Cloud Services OÜ – KEYNOTE OÜ – K7 OÜ, mille tulemusel on riigile esitatud käibemaksu tagastusnõudeid, kuid samal ajal on jäetud K7 OÜ kaudu käibemaks riigile tasumata, siis on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei

3(5) ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka edaspidi. KEYNOTE OÜ-l puuduvad varad, sh ei kuulu talle sõidukeid, kinnisvara, laevu, väärtpabereid ega osalusi teistes äriühingutes. KEYNOTE OÜ-l puudub raamatupidamisarvestus ning ka viimane majandusaasta aruanne on esi- tatud 2011. aasta kohta, mistõttu ei ole võimalik veenduda ka võimalike laenukohustuste puudumi- ses. Viimase 12 kuu jooksul esitatud käibedeklaratsioonide andmetel on KEYNOTE OÜ kulud olnud suuremad, kui tulud ning alates 2015 märtsist ei ole KEYNOTE OÜ-l müügikäivet tekkinud. Osaühing on kontrolliperioodi jooksul CX Cloud Services OÜ-lt laekunud vahendid kandnud edasi seotud isikute arvelduskontodele. Arvelduskontode vabade vahendite jääk oli 30.04.2015 seisuga 155,76 eurot.

MTA taotleb isiku ettemaksukontole aresti seadmist, sest ettevõttel puuduvad varad, mistõttu ei ole võimalik kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks teisi täitetoiminguid määrata. MTA on 31.07.2015 otsusega nr 12.2-3/032444-7 ja 31.08.2015 otsusega nr 12.2-3/032444-9 pi- kendanud KEYNOTE OÜ poolt 07.06.2015 esitatud 2015. aasta aprilli käibemaksu tagastusnõude summas 7876,40 eurot täitmise tähtaega 120 päeva kuni 05.10.2015. Seega on maksuhaldur ära kasutanud KMS § 34 lg 2 nimetatud tagastusnõude tähtaja pikendamise võimalused ning 2015 aprilli käibemaksu tagastusnõue kuulub 05.10.2015 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. Samas ei ole õnnestunud maksuhalduril käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetlusees otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid ja dokumente, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud ning kolmandatelt isikutelt on vaja saada täiendavaid selgitusi, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama. Ei ole välistatud, et isik esitab taotluse tagastusnõude täitmiseks pangakontole, mis tuleb täita viivitamatult. Arvestades eeltoodud asjaolusid võib maksusumma hilisem sissenõudmine osutuda võimatuks. Vahend on maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust arvestades on vajalik, põhjendatud ja pro- portsionaalne. MTA lõpetab KEYNOTE OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäe- va jooksul, kui täitetoimingu sooritamise asjaolu on ära langenud või kui KEYNOTE OÜ on esita- nud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, suurusega 18 316,32 eurot (tek- kiv täiendav maksukohustus 15 263,60 eurot + 20% sundtäitmise kulud). Kui KEYNOTE OÜ soo- vib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 15 263,60 eurot.

KÕHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksuko- hustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et soori- tada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täi- temenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4(5) MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas me- netlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku mak- suotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud and- mete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olu- korras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

4. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taot- luse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sisse- nõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnangu- line suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et mak- suhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest Nimelt on maksuhaldur nähtuvalt taotlusest alustanud käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja deklaree- rimise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel 2014 september kuni 2015 aprillini.

Taotluse ja selle lisade kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk maksuotsuse koostamine, mille tulemusel peab KEYNOTE OÜ juurde tasuma käibemaksu summas 15 263,60 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoli- seks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingul puudub igasugune vara, mille realiseerimise tulemusel oleks võimalik mak- sunõue täita. Maksuhalduri andmete kohaselt on kõik arvelduskontole laekunud summad edasi üle kantud. Isik pole pikema aja jooksul esitanud ka majandusaastaaruannet, mistõttu ei ole tuvastatav ka, kas isikul on muud likviidset vara. Ainsaks varaks, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata, on isiku käibemaksu tagastusnõue, mis tuleb ettemaksukontole vabastada hiljemalt 05.10.2015. Võimaliku maksuotsuse koostamise aluseks olevatest asjaoludest nähtub, et tegemist on tõenäoli- selt maksukohustuslase teadliku ja tahtliku tegevusega ehk maksupettusega. Arvestades isiku vara- semat käitumist, mille tõenäoliseks eesmärgiks oli maksude tasumisest kõrvalehoidumine (tehin- gud K7 OÜ ja CX Cloud Services OÜ-ga), peab kohus tõenäoliseks, et isik võib vsamalaadset te- gevust ka tulevikus jätkata ega võimalda maksuotsuse sundtäitmist. Seda kinnitab veel täiendavalt asjaolu, et seni ei ole isiku arvelduskontole vabu vahendeid jäetud. Maksuotsuse täitmise võima- tuks muutumise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

5(5)

7. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 18 316,32 eurot (maksukohustus + 20% võimalikud täitekulud). Samas kui isik soovib kanda summa deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks eeldatav maksukohustus, s.o 15 263,60 eurot.

8. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus üldjoon- tes seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin