3-15-2155/7 · 3-15-2155/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-2155 Määruse kuupäev 01. oktoober 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon 1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus. 2. Määrus saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja kohtu seisukoht 1. 24. augustil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu. N. Lilitškin palub tuvastada valvur Melis Motškini tegevuse õigusvastasus, mis seisneb keelelises diskrimineerimises. Kaebuse kohaselt alates 2015. aasta jaanuarist annab valvur kaebajale eestikeelseid käsklusi millest kaebaja aru ei saa ning seetõttu kirjutatakse tema suhtes raport ning kaebajat karistatakse kartserisse paigutamisega. N. Lilitškin taotleb mittevaralise kahju hüvitamist tema tervisele summas 480 eurot. 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Nikolai Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. Arvestades kaebuses esitatut, on kohtu hinnangul tuvastamisnõue hõlmatud hüvitamisnõudega. 3. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. 4. N. Lilitškin märgib kaebuses, et esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse 27. aprillil 2015, millele pandi üksnes tempel 2-3/1923-1. Tartu Vangla 28. septembri 2015 vastusest kohtu päringule nähtub, et N. Lilitškini kaebuses osundatud pöördumine nr 2-3/1923 registreeriti 4. mail 2015 esmalt märgukirjana ning 2. juunil

2

2015 registreeriti see ümber kahjunõudeks nr 1-13/153 ja saadeti tõlkimisse. Vastuse kahjunõudele sai N. Lilitškin 9. septembril 2015 ehk pärast kaebuse esitamist kohtule. Tartu Vangla9. septembri 2015 otsusest, samuti N. Lilitškini poolt vanglalae esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust M. Motškini tegevusega tekkinud tervisekahju hüvitamiseks. Kahju hüvitamise nõue on esitatud ainult tulenevalt väärikuse alandamisest. Seega on kaebajal kohtule kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav. 5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 6. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. 7. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik