4-15-4828/14 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.09.2015. a, Tallinn Väärteoasja number 4-15-4828 Kohtukoosseis eesistuja Sten Lind, liikmed Ivi Kesküla ja Urmas Reinola Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Väärteoasi Oleg Nizamovi (ik 37705220228) väärteoasi KarS § 218 lg 1 ja 3 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 10.08.2015. a otsus Kaebuse esitaja menetlusalune isik Oleg Nizamov (ik 37705220228) Kohtuistungil osalenud apellatsioonimenetluse pooled menetlusalune isik

RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Oleg Nizamovi apellatsioon rahuldamata ja Harju Maakohtu 10.08.2015. a otsus sisuliselt muutmata. Teha maakohtu otsuses täpsustus, mille kohaselt tuleb Oleg Nizamovil aresti kandmisele asuda hiljemalt 19. oktoobril 2015. a Põhja Prefektuuri Arestimajas aadressil Rahumäe tee 6, Kristiine linnaosa, Tallinn. Tähtaegselt aresti kandmisele mitteasumise korral kohaldada Oleg Nizamovi suhtes sundtoomist aresti kandmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Menetlusalusel isikul on võimalik väärteomenetluses kassatsiooni esitamiseks taotleda kaitsjat riigi õigusabi seaduses sätestatud korras.

2 (3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 10.08.2015. a otsusega tunnistati Oleg Nizamov süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja teda karistati arestiga 15 päeva. Kohus määras, et O. Nizamovil tuleb aresti kandmisele asuda hiljemalt 24.08.2015.a Põhja Prefektuuri Arestimajas. Maakohtu otsuse kohaselt pani O. Nizamov 23.05.2015 kell 21:56 Tallinnas XXXXXXXXXX XX asuvast kauplusest S toime 5,69 eurot maksva viina varguse katse. Kohus pidas vajalikuks karistada O. Nizamovit arestiga. Kohus märkis, et O. Nizamovit on Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt korduvalt karistatud nii kriminaalkui väärteokorras, sh kriminaalkorras varavastaste, isikuvastaste ja liiklussüütegude eest, väärteokorras varavastaste, avaliku korra vastaste ja liiklussüütegude eest, aga ka relvaseaduse ja ühistranspordiseaduse alusel. Alates 2010. a algusest on O. Nizamovit väärteokorras karistatud 20 korda, neist 13 puhul on rahatrahv jõustunud, kuid karistusregistri väljavõttest tulenevalt tasumata. Isik on jätkanud uute süütegude toimepanemist. Kohus leidis, et kuna O. Nizamov ei tasu temale määratud rahatrahve ja tema senine käitumine näitab, et kergemad karistusliigid ja -määrad ei mõjuta teda hoiduma süütegude toimepanemisest, tuleb tema suhtes kohaldada raskemat karistusliiki, milleks on arest.

2.

O. Nizamov esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb aresti asendamist üldkasuliku tööga. Oma taotlust põhjendab O. Nizamov sellega, et ta peab osalema erinevatel kursustel, mis toimuvad ajavahemikel 07.09.2015 – 14.09.2015 ja 20.09.2015 – 20.12.2015. Samuti peab ta ette valmistama äriplaani, mille ta peab esitama Töötukassale.

3. Ringkonnakohtu istungil osalenud O. Nizamov jäi esitatud apellatsiooni juurde, taotledes aresti asendamist üldkasuliku tööga. Ta selgitas, et kursused, millel ta osaleb, toimuvad kolmel päeval nädalas. Äriplaan, mille ta pidi Töötukassale esitama, on valmis, kuid ta peab koostama veel portfoolio.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.1 Karistuse mõistmisel tuleb KarS § 56 lg 1 kohaselt arvestada isiku süüd, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Selliste tegu iseloomustavate asjaolude kõrval nagu näiteks asja väärtus, mida varastada püüti, iseloomustab isiku süü suurust ka teos väljenduv isiku suhtumine õiguskorda. Võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest hinnatakse eelkõige selle alusel, kas, kui palju ja milliste karistustega on isikut varem karistatud. Maakohtu otsuse põhjenduste kohaselt on maakohus neid asjaolusid arvesse võtnud, viidates varasemate karistuste rohkusele ning sellele, et varem määratud või mõistetud karistused ei ole hoidnud ära uute süütegude toimepanemist. Ka ringkonnakohus leiab, et O. Nizamovi varasemad karistused näitavad seda, et talle mõistetud aresti ei ole võimalik üldkasuliku tööga asendada. Esiteks peab ringkonnakohus oluliseks seda, et O. Nizamovit on varem nii väärteomenetluses (viimati 04.05.2015. a otsusega) kui kriminaalkorras (12.11.2013. a otsusega) karistatud varavastaste süütegude eest. Teiseks on O. Nizamovile nii väärtegude kui kuritegude eest määratud või mõistetud karistusi on eelnevalt korduvalt asendatud üldkasuliku tööga. Seega ei ole üldkasuliku töö tegemine mõjutanud O. Nizamovit uusi süütegusid mitte toime panema. Veelgi enam, O. Nizamov püüdis varastada kanget alkoholi umbkaudu kaks nädalat pärast seda, kui jõustus maakohtu otsus, millega ta mõisteti KarS § 424 järgi süüdi mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis olles. Tähelepanu väärib, et ka sel korral asendas kohus karistusregistri väljavõtte kohaselt

O. Nizamovile mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga ja allutas ta käitumiskontrollile. Seega,

3 (3)

kuigi O. Nizamov pidi alluma käitumiskontrollile ja tegema üldkasulikku tööd kuriteo eest, mille koosseisutunnuseks on joobeseisund, ei hoidnud see teda tagasi uut alkoholiga seotud süütegu toime panemast.

4.2 Seoses O. Nizamovi väidetega, et tal on vaja Töötukassa toel osaleda erinevatel kursustel, nendib ringkonnakohus, et tõendeid selle kohta, et neilt kursustelt osaline puudumine

O. Nizamovile mingeid raskeid tagajärgi kaasa tooks, ei ole. Ka tuleb tõdeda, et apellatsioonis nimetatud kahest kursusest üks on kaebuses toodud toimumisaegu arvestades praeguseks läbi. Märkimata ei saa jätta sedagi, et kuna maakohtu otsuse kohaselt pidi O. Nizamov asuma aresti kandma hiljemalt 24.08.2015. a, oli tal võimalik kanda maakohtu mõistetud 15-päevane arest ära enne apellatsioonis nimetatud kursuste algust. Ühtlasi märgib ringkonnakohus, et vajadusel on O. Nizamovil võimalik enne aresti kandmisele asumist informeerida sellest, et ta ei saa koolitusel osaleda, nii koolitajat kui Töötukassat.

4.3 Eelnevast tulenevalt ja tuginedes VTMS § 147 lg 1 p-le 2 jätab ringkonnakohus maakohtu otsuse sisuliselt muutmata. Kuna maakohtu otsuses määratud karistuse kandmisele ilmumise tähtaeg on möödunud, määrab ringkonnakohus O. Nizamovile karistuse kandmisele ilmumise uueks tähtajaks 19. oktoobri 2015. a.

/allkirjastanud digitaalselt/ /allkirjastanud digitaalselt/ /allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind

Ivi Kesküla

Urmas Reinola