Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-57229/22 AI generated

2-14-57229/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-57229/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Florenus loobub SGA Production OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud vastuväitest AS Frelok nõudeavaldusele, s.t arvates menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest on AS Frelok nõue SGA Production OÜ (pankrotis) vastu summas 85 224, 25 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud (lisaks kaitsmiseta tunnustatud nõudele).

Legislator headnote

AI generated

2-14-57229/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
set-off in bankruptcy bankruptcy claim satisfaction of claim forfeiture agreement cash settlement of balance promise of payment
AI generated
205789969
2-17-4092/7
133401195
2-13-30642/17
146212296
2-13-5277/48
110211876
2-12-19932/8
109974494
2-11-27051/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-14-57229 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2015, Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest Tsiviilasi AS Frelok hagi OÜ Florenus vastu nõude tunnustamiseks OÜ SGA Production (pankrotis) pankrotimenetluses Tsiviilasja hind 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.04.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Florenus apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja AS Frelok (RK 10041520), lepinguline esindaja adv Ksenia Kravtšenko Kostja OÜ Florenus (RK 11245220), lepinguline esindaja adv Janek Väli Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 20.04.2015 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. OÜ Florenus loobub SGA Production OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud vastuväitest AS Frelok nõudeavaldusele, s.t arvates menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest on AS Frelok nõue SGA Production OÜ (pankrotis) vastu summas 85 224, 25 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud (lisaks kaitsmiseta tunnustatud nõudele).

2. AS Frelok kinnitab, et ta on nõus vastuväitest loobumisega.

3. OÜ Florenus kinnitab, et ta ei ole oma nõudeid OÜ SGA Production (pankrotis) vastu kellelegi loovutanud ega ole saanud kellegi käest loovutamise korras või muul viisil mis tahes nõudeid OÜ SGA Production (pankrotis) vastu.

4. Pooled loobuvad vastastikku lõplikult ja tingimusteta kõikidest nõuetest, mis tulenevad või on seotud käesoleva tsiviilasjaga.

5. Menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.

Tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tagastada OÜ-le Florenus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot ning kanda see üle OÜ Advokaadibüroo Laus & Partnerid arveldusarvele nr EE721010220220541229.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas 20.04.2014 otsusega AS Frelok hagi OÜ Florenus vastu ja tunnustas AS Frelok nõuet OÜ SGA Production (pankrotis) pankrotimenetluses summas 85 224, 25 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena. Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt loobub kostja SGA Production OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud vastuväitest hageja nõudeavaldusele, seega menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest alates on hageja nõue SGA Production OÜ (pankrotis) vastu summas 85 224, 25 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud (lisaks kaitsmiseta tunnustatud nõudele). Ühtlasi andsid pooled kompromissis vastastikuseid kinnitusi ning nõustusid, et menetluskulud tervikuna jäävad poolte endi kanda. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot, millest seoses kompromissi sõlmimisega tuleb pool, s.o 150 eurot, talle tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Ü. Jänes M. Klaar I. Parrest