2-15-108894/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-108894

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-108894 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2015, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi V M vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 343,21 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood: CH-020.3.020.910-7; aadress: Alpenstrasse 2, Zug, 6300, Shveitsi Konföderatsioon) Hageja esindaja: Dagne Niit (lepinguline esindaja) Kostja: V M (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V M Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks Ferratum Estonia OÜ (rk 1120701) ja V M vahel 18. jaanuaril 2012 sõlmitud laenulepingust nr 332023 tulenev võlgnevus summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi eest 18. veebruar 2012 kuni 04. september 2015 summas 45 (nelikümmend viis) eurot ja 41 senti ning sissenõudmise kulu 30 (kolmkümmend) eurot, kokku 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot ja 41 senti.

3. Välja mõista V M Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis tagastamata põhivõla summalt (seisuga kuni 30. september 2015 moodustab põhivõlg 160 (ükssada kuuskümmend) eurot) alates 05. septembrist 2015 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivisemääras 8 % aastas.

4. Jätta menetluskulud V M kanda.

5. Välja mõista V M Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks menetluskulud, riigilõiv

75 (seitsekümmend viis) eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 (kakskümmend)

2-15-108894

2(2) eurot ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 36 (kolmkümmend kuus) eurot, kokku 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot.

6. Välja mõista V M Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks viivis tasumata menetluskulude summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik