4-15-6923/9 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number 4-15-6923 Kohtukoosseis Väärteoasi Mati Kartau T.G liiklusseaduse §-d 201 lg 1, 223 lg 1, 224 lg 2

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 27. augusti 2015 määrus rahatravi ajatamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri teabebüroo peaspetsialist Kristi Kostenok, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 27. augusti 2015 määrus muutamta.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik

3. Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna 28. mai 2015 väärteootsusega karistati T.G väärteoasjas nr 2510,15,001113 liiklusseaduse § 223 lg

1 järgi rahatrahviga 69 trahviühikut ehk 276 eurot ja § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 98 trahviühikut ehk 392 eurot ehk kokku 668 eurose rahatrahviga. Rahatrahvi tasumiseks anti menetlusalusele isikule aega 19. juunini 2015.

4. jättis rahatrahvi tasumata ja väärteootsus pöörati täitmisele. Seoses sellega tekkis T.G T.G

kohustus maksta kohtutäituri tasuna 168 eurot ja 60 senti ning täitemenetluse algatamise tasuna 19 eurot ja 16 senti. Niisiis pidi T.G seoses väärteoasjas nr 2510,15,001113 tehtud otsusega tasuma kokku 855 eurot ja 76 senti.

5. Tartu Maakohtule täiteasjas nr 187/2015/915 avalduse. Selles

25. augustil 2015 esitas T.G palus ta koostada endale maksegraafik: ta soovis tasuda 855 eurot ja 76 senti viieteistkümne kuu jooksul. Põhjuseks tõi T.G sissetuleku puudumise.

6. Tartu Maakohtu 27. augusti 2015 määrusega rahuldati avaldus osaliselt. Kohus märkis järgmist.

7. Kuna väärteomenetluse seadustik (VTMS) ei reguleeri rahatrahvi ajatamist, tuleb vastavalt VTMS §-le 2 pöörduda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) rahalise karistuse kohta käivate normide juurde. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

8. Kohus selgitas, et mõjuvate põhjuste all tuleb mõista eelkõige selliseid takitusi, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi täita.

9. on selgitanud, et tal puuduvad sissetulekud. Menetlusalune isik sai täisealiseks alles T.G 2015. aasta aprillis. Ta on õpilane. Seega tuleb trahvi tasumine ajatada. KrMS § 424 kohaselt saab seda aga teha maksimaalselt üheks aastaks. Seetõttu peab T.G tasuma trahvi ühe aasta jooksul igal kuul sooritatud osamaksega: esimesel üheteistkümnel kuul peab T.G maksma 55 eurot, kaheteistkümnendal kuul aga 63 eurot. Viimase osamakse tähtaeg on 31.08.2016. Osamaksetega tuleb alustada 2015. aasta septembris.

10. Täitemenetluse kulude ositi tasumise nõude jättis kohus läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku 17. peatükk ei võimalda lahendada kohtutäituri kuludega seotud taotlusi. Need kulud on võimalik vaidlustada tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel hagita menetluses.

11. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri teabebüroo peaspetsialist K. Kostenok, kes palub maakohtu määruse rahatrahvi ositi tasumise põhjenduste osas tühistada, märkides järgmist.

12. Maakohus lubas kooliõpilasel õigesti tasuda trahvi ositi, aga tegi seda ebaõigel õiguslikul alusel. Tegu on täitemenetluse staadiumis oleva väärteoasjaga. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 200 põhjal saab öelda, et trahvi ositi tasumine määratakse enne täitmisele pööramist. Kui trahv on juba täitmisele pööratud, tuleb ajatamistaotluse korral lähtuda TMS §-st 45. Seetõttu peaks ringkonnakohus lahendama ajatamise küsimuse TMS § 45 alusel. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

13. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, asub seisukohale, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata.

14. Asjas käib vaidlus selle üle, kas täitmisele pööratud rahatrahvi ajatamine toimub VTMS § 2 ja KrMS § 424 (maakohtu seisukoht) või TMS § 45 (kaebaja hinnang) alusel.

15. Kaebaja põhjendab oma seisukohta järgmiselt. TMS § 200 teksti põhjal saab teha järelduse, et rahatrahvi ositi maksmine ehk ajatamine peab igal juhul toimuma enne täitmisele pööramist. Kui asi on juba täitmisele pööratud, saab ajatamine tulla kõne alla üksnes TMS § 45 alusel.

16. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole TMS §-i 200 võimalik tõlgendada nii, nagu kaebaja seda teeb. See säte reguleerib seda, kuidas peab n-ö tehniliselt toimuma rahatrahvi tasumine. Millistel alustel rahatrahv määratakse või mõistetakse ja millistel alustel tuleb otsustada selle maksmise viis (s.o kas tervikuna või ositi), TMS §-st 200 ei nähtu.

17. Menetleja õigus määrata rahatrahvi maksmine ositi tuleb kõigepealt KarS §-st 66. Selle paragrahvi alusel saab karistuse ositi tasumist kohaldada nii rahalise karistuse (esimene lõige) kui ka rahatrahvi (teine lõige) puhul, kusjuures ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat (kolmas lõige).

18. Lisaks sellele saab aga rahalise karistuse puhul anda isikule ositi tasumise (ajatamise) võimaluse KrMS § 424 alusel. KrMS § 424 kohaldamine ei ole välistatud seetõttu, et asjas on alustatud täitemenetlust. Suisa vastupidi: selle sätte kohaldamine aktualiseerub üksnes kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012 määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 7). Niisiis on KrMS § 424 rahalise karistuse puhul erinorm TMS § 45 suhtes: kui täitemenetlus puudutab rahalist karistust, tuleb ajatamisel lähtuda KrMS § 424, mitte aga TMS § 45 regulatsioonist ( ).

19. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole mingit alust asuda teistsugusele seisukohale väärteomenetluse osas. Tulenevalt VTMS §-st 2 peab ka jõustunud väärteootsusega määratud või mõistetud rahatrahvi ajatamisel lähtuma KrMS §-st 424.

20. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS § 194 lg-st 3, § 196 lg-st 2 ning § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 27. augusti 2015 määruse muutamta. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

21. Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Mati Kartau Kohtunik