1-15-6583/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. septembril 2015. a Tartu Kalevi 1

Kriminaalasja number

1-15-6583

Kohtukoosseis

kohtunik Ingeri Tamm

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Kristi Suvi

Alla Lašmanova Kriminaalasi

I.G

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Marek Soomaa Süüdistatav I.G

elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord - Pärnu Maakohtu 24.05.2010. a otsusega KarS § 183 lg 2 p 2 ja KarS

§ 184 lg 2 p 2 järgi 5 aasta vangistusega, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 3 aasta 4 kuu vangistuseni. KarS § 65

lg 2 alusel lõplik liitkaristus 3 aastat 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistus kantud 20.09.2013. a. tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 23.07.2015. a Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.G KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus I.G suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta 6

(kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on kohtuotsuses märgitud elukoht;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata I.G käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab KarS § 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse

kuulutamisest. KarS §-s 75 toodud käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest.

I.G-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha

585 236 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja muud menetluskulud (kakssada kolmkümmend kuus) eurot senti. 60

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud 821 (kaheksasada kakskümmend üks) eurot

60

senti tasumisele ositi (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui 6

menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 15.10.2015. a ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 14.04.2016. a.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). I.G tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber: 99915700066547.

3

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida

maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse

teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

I.G süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema juhtis 01.05.2014. a kella 01.50 paiku Tartu linnas Riia tn 90 asuva maja juures mootorsõidukit Mercedes-Benz Vito 112 CDI reg. nr-ga XXXX, olles narkootilise aine amfetamiin tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. I.G rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid,

mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on

joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud

kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 3 kohaselt narkootilist ja psühhotroopset ainet mõistetakse käesolevas seaduses narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse tähenduses. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.G-le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui I.G ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu. Katseajal on I.G kohustatud täitma KarS § 75 lõikes 1 sätestatud

kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 21

alusel kohustada I.G talle kohaldatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole.

4

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.G on sõlminud

kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse

tunnistada I.G süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 112,80 eurot (tl 31-35), joobeseisundi tuvastamise kulu 35 eurot (tl 4), kohtumenetluses makstud kaitsja tasu 88,80 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on I.G menetluskulud kokku 821,60 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. I.G on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid

ositi 6 kuu jooksul. Kohus leiab, et I.G taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel

rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle nende suurust

arvestades ilmselgelt üle jõu. I.G-le tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 6 kuu jooksul.

Ingeri Tamm kohtunik