1-15-2446/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-2446

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2015, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-2446 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi

Viru Vangla materjalid V.O elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

V.O , isikukood XXX, kodakondsuseta, haridus, elukoht xxxx põhi

Karistuse kandmise algus 24.03.2015 17.03.2016 ja lõpp RESOLUTSIOON

Vabastada V.O temale Harju Maakohtu 26.03.2015 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 1 V.O elektroonilise valve pikkuseks määrata

4 (neli

) kuud.

Vastavalt KarS § 7

78 p 2 määrata katseaeg alates käesoleva

6 lg 5, V.O-le

kohtumääruse jõustumisest 6 kuud.

Kohustada V.O - katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada V.O katsea lg 2 p 2,2 jal järgima KarS § 75 1,4,8,

9 sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- otsima endale töökoha või võtma ennast töötuna arvele Töötukassas

2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemis t es ;

- osalema programmis; kriminaalhooldaja määratavas sotsiaal

- alluma elektroonilisele valvele oleku andnud. , olles selleks eelnevalt nõus

Määrata V.O kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroon

ilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada V.O karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 24.07.2015 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava V.O id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tamiseks. tingimisi enne tähtaega vabas

Harju Maakohtu 26.03.2015 otsusega nr 1-15-2446 tunnistati V.O süüdi KarS § järgi KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati

199 lg 2 p 9 ja teda karistati vangistusega 6 kuud. mõis võrra, mõistes karistuseks angistust. KarS § 65 lg tetavat karistust 1/3

4 kuud v

2 alusel

suurendati mõistetud karistust 02.03.2015.a Viru Maakohtu , kuid otsusega mõistetud

ärakandmata karistuse, s.o

22 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti

7 kuud

ja

vangistus 11 kuud 22 päeva. Karistuse kandmise gust arvestatakse alates viimasest al kinnipidamisest, s.o 24.03.2015.a.

Viru kinnipeetavat kriminaalkorras karistatud 7-l korral Vangla iseloomustusest nähtuvalt on ning vanglas kannab kannab isik selt ta karistust teist korda. Käesolevat karistust süstemaatili toime pandud varguste eest. Kuritegu

on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetava praegune käitumine on sarnane varasemale kriminaalsele käitumisele, kuriteod on liigiliselt pole muutunud. Karistusaja pikkusest tulenevalt ei ole jäänud samaks, raskusaste

kinnipeetavale vanglas Kinnipeetava k individuaalset täitmiskava koostatud. äitumine

vangistuses on olnud hea. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 6

5 kuud vangistust. kuud ning kanda jääb tal veel enam kui

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul.

Kinnipeetav on rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressile xxxx. Nimetatud aadressil asub isiku emale N K kuuluv 2-toaline , kus elab koos emaga ka kõigi mugavustega korter

isiku vend V K. Korter on sobiv elektroonilise seadme paigaldamiseks, ema ja järelevalve vend on andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku. Varasemalt elas kinnipeetav xxxx koos oma elukaaslase ja ühiste lastega. 7. klassi lõpetas isik

Narva Keskkoolis, peale mida avanes

võimalus asuda õppima ehitust Sillamäe kutseharidusõpet pakkuvasse õppeasutusse.

Kinnipeetav l kutsehariduskeskuse ning sai

õpetas Sillamäe koos põhiharidusega ka ehitaja paberid. Praegu soovib isik ainult eesti keelt, muud vanuses täiendavalt õppida õppimist oma enam vajalikuks ei pea Kinnipeetav on oma sõnul kogu aeg ametlikult töötanud. Isik töötas fassaaditöölisena xxxx ajal ka lisatöid (ehitas maju, tegi fassaaditöid jms). , lisaks tegi vabal Isik oma sõnul ei karda, et jääb tööta, kuna tal on olemas vajalikud kutseoskused ja kontaktid. Varavastaste isik mitmesuguste kuritegude toimepanemist põhjendab asjaoludega, näiteks tüli elukaaslasega, korterist väljaviskamine jms, kus oli kiiresti vaja raha ja muud väljapääsu raha hankimiseks ei näinud.

Kinnipeetava l vend, samuti elukaaslane V D, kellega on ka ähedasteks inimesteks on ema ja

ühised lapsed. Suhted lähedastega nnast mõjut on head. Kinnipeetav e atavaks inimeseks ei pea, väites, et tal ei olegi sõpru, peale ühe töökaaslase. Vabaduses käis isik vaid hommikust õhtuni tööl, kellegagi ei olnud aega suhel Kinnipeetav eitab kriminaalsete sõprade/ da. tuttavate olemasolu. Praegu on suhted elukaaslasega head, isik igatseb taga oma lapsi ja tunneb muret nende pärast, kuidas nad rahaliselt hakkama saavad. Senine elustiil on olnud riskiv ja et

hoolimatu. Kinnipeetava oma

la sõnade kohaselt ei tarvita ta peaaegu üldse alkoholi. Vang andmetel on isikul diagnoositud alkoholism, mida kinnipeetav ise ei tunnista. Kinnipeetav on narkootikumide juhutarvitaja, s . NPALS alusel on isikut karistatud õltuvust diagnoositud ei ole

1-l korral. Kinnipeetaval on head suhtlemisoskused, agressiivset käitumist ei ole esinenud.

Kinnipeetav on siiani keskendunud hetke heaolule ning eelistanud kiireid ja lihtsaid lahendusi, eirates pikaajalisi probleeme. Korduvad sarnased kuriteod viitavad kehvale probleemilahendusoskusele. Risk on olemas seoses varasema vastutustundetu käitumisega. Praeguse hinnangu kohaselt on isikul siht selge ja . Tulevikus loodab eesmärgid realistlikud kinnipeetav elada seadusekuulekat elu. Kuritegelikke hoiakuid isik ei väljenda, kuid korduvad kriminaalkuriteod ja kriminaalhooldusnõuete rikkumine näitab suhtumist ühiskonna normidesse ja reeglitesse. Ametnikesse suhtumine on viisakas. Kinnipeetav on huvitatud õiguskuulekast elust, kuid tema varasem kriminaalne käitumine ei anna kindlustunnet, et ta suudaks vabaduses leida seaduskuulekaid toimetulekustrateegiaid. Ohustatud on nii juriidilised kui ka füüsilised isikud. Oht seisneb materiaalse kahju tekitamises. Ohu ilmnemine on kõige tõenäolisem, kui isik vajab raha isiklike vajaduste rahuldamiseks. Kinnipeetava puhul on uue kuriteo toimep jooksul 38%. anemise tõenäosus järgmise 2 aasta

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toetab toimepanemise tõenäosust vangla kinnipeetava

tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ning teeb ettepaneku V.O-le katseaeg kuni 17.03.2016 määrata ja käitumiskontroll .

K V.O-le äitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud kohustused lektroonilise järelevalve . E pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 4 kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest.

Kriminaalhooldaja , et isaga ei suhtle kinnipeetav alates 1985. aastast. oma arvamuses märgib Elukaaslase V D on kinnipeet poeg M, kes on xxxx V, kes on aval ühised lapsed – ja tütar

xxxx riminaalhoolduse . Vabanemisel ei ole V.O-le garanteeritud töökohta. K järelevalve alla on V.O määratud ühel korral, kuid juba katseaja alguses oli ta võetud vahi alla seoses uue kuriteo toimepanemise kahtlustusega. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks V.O

tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb

kriminaalhooldusametnik sarnaselt vanglaga ettepaneku määrata isikule katseaeg ja käitumiskontroll kuni 17.03.2016 ning selleks a täitma KarS § 75 lg 2 p jaks kohustada teda 2,21,4,8,9 sätestatud kohustusi, sh alluma elektroonilisele järelevalve tähtajaga 4 kuud alates le elektroonilise valve seadme paigaldamisest.

V.O ise soovib vangistusest t elektroonilis ingimisi enne tähtaega vabaneda e

valve kohaldamisega. G

aranteeritud töökohta tal ei ole, kuid tal on tutvusi ning ta usub, et töökoha leidmisega probleeme ei tule. Kinnipeetava väitel ei ole tal alkoholiega narkosõltuvust. Kõik läks halvasti siis, kui tööd ei olnud. tal

Abiprokurör Enn Pustak on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 atanud, et V.O tingimisi enne te ei soovi võtta osa

tähtaega vangistusest vabastamise nimetatud küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub kinnipeetava kohta Viru Vangla poolt 15.07.2015 koostatud iseloomustuses toodud seisukohtadega, sh hinnanguga uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja ei pea vajalikuks neid korrata. V.O käitumine vangistuses on olnud hea, distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole, mis viitab sellele, et kinnipeetav on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks eelnimetatud võimalik vähendada

süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ning elektroonilise valvega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. ja

Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks V.O jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuue kuu kestel. Antud juhul oleks ennetähtaegse lõpuni vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest vanglas kuni 17.03.2016. Üksnes kuriteo tehiolud ei välista antud juhul süüdimõistetu ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Prokurör nõustub eelmainitud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja tähtaja ning elektroonilise valve pikkuse kohta. ei ole prokuratuur vastu V.O Lähtudes eeltoodust tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

KarS § 751 lg 3 p 1 kohaselt elektroonilise valve tähtaja võib määrata teise astme kuriteo või ettevaatamatu esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kuue kuuni.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu V.O võib nelja kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ja seda vaatamata sellele, et teda on 7-l korral kriminaalkorras karistatud ja ta kannab oma teist reaalset vanglakaristust. Toimepandud kuriteod on liigiliselt jäänud samas, raskusaste ei ole samuti muutunud. Kinnipeetava käitumisele vangistuses ei saa midagi ette heita. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud hea, tal puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabaduses kindel alaline elukoht oma ema juures esoleval ajal elab , kus kä

ka isiku vend. Isikul puudub küll vabanemisel garanteeritud töökoht, millest tulenevalt ka igakuine kindel sissetulek, mis aitaks isikul majanduslikult toime tulla ja hoiduda uute kuritegude toimepanemisest, kuid kutsehariduse ja varasema töökogemuse olemasolu soodustab kohtu hinnangul töökoha leidmist. Arvestades kinnipeetava karistatust on tõenäosus järg e näol on tegemist mise kahe aasta jooksul panna toime uus kuritegu 38%, millis keskmise riskiga. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholism, mida isik ise ei tunnista.

Peamine risk seondub kinnipeetava puhul ega ole sellega, kui isik ei leia töökohta

materiaalselt kindlustatud. Viru Vangla ja prok tingimisi urör toetavad V.O ennetähtaegset vabanemist elek Elektrooniline valve on väga troonilise valve kohaldamisega. tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus V.O viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski, saaks kohtu hinnangul veelgi maandada kriminaalhoolduse teostamise ajaks V.O-le KarS § 75 lg 2 p 2,21

,4,8,9 mine elektroonilise sätestatud kohustuste panemisega. Kohtu arvates vabane järelevalvega piirab teataval määral elu, kuid ühtlasi aitab kinnipeetava V.O see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kontrollnõuete ja kohtu poolt määratud kohustuste täitmist jälgib kriminaalhooldusametnik, kes aitab isikut ühiskonda sotsialiseerida. Kohtu hinnangul tuleks V.O-le anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus nõustub prokuröriga selles, et antud juhul on ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 17.03.2016.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik