2-14-51409/57 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Mari-Liis Kobakene Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-14-51409 XXX hagi XXX vastu pärandvara jagamise nõudes. XXX vastuhagi XXX vastu pärandvara jagamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastukostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX); Hageja/vastukostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Lusmägi (e-post: andreslusmagi@hot.ee); Kostja/vastuhageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-51409 menetlus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Jagada XXX(isikukood XXX; surnud XXX.a) pärandvara. 1.2. XXX saab ainuomandisse kogu XXX pärandvara. 1.3. XXX kohustub tasuma XXX rahalise hüvitise 21 000 eurot (kakskümmend üks tuhat eurot). 1.4. XXX kohustub tasuma rahalise hüvitise 21 000 eurot XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank, aadressil: XXX , Tallinn (kinnistu registriosa nr XXX ) asuva korteriomandi müügitehingu käigus. 1.5. Juhul kui käesoleva kompromissi punktis 1.4. nimetatud korteriomandi müügitehing ei toimu enne 22.03.2016.a, siis kohustub XXX tasuma 21 000 eurot XXX hiljemalt 22.03.2016.a. 1.6. XXX ja XXX kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

SELGITUS XXX on õigus taotleda menetluses tasutud poole lõivu tagastamist, milline taotlus tuleb esitada maakohtule ja milles tuleb ära näidata, kellele lõiv tagastada. Lõivu tagastamise kord ja tähtaeg taotluse esitamiseks on sätestatud TsMS § 150 lg 4, 6.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled on loobunud kaebeõigusest.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu pärandvara jagamise nõudes ja XXX vastuhagi XXX vastu pärandvara jagamise nõudes.

2. Hageja XXX soovis pärandvara jagada selliselt, et kostjale jääb kogu pärandvara järgmiselt: ½ mõtteline osa korteriomandist, aadressil XXX , Tallinn, registriosa nr XXX ; pool suvila (aadressil XXX , registriosa nr XXX) müügist saadud tulust; ½ mõtteline osa sõiduautost Mazda 626, reg. m. XXX ; ½ osa laenukohustustest Swedbank AS-le laenulepingu nr XXX järgi; ½ üüritulust korteriomandi aadressil XXX , Tallinn väljaüürimisest; ½ osa XXX Swedbank AS kontol olevatest rahalistest vahenditest; ½ korteri sisustusest ja lisaks palus XXX välja mõista endale rahaline hüvitis 22 602,58 eurot.

3. 23.02.2015.a esitas kostja vastuhagi pärandvara jagamise nõudes. Kostja/vastuhageja palus jagada XXX pärandvara selliselt, et Aivar Rannamäele jääb korteriomand aadressil XXX , Tallinn koos kohustustega Swedbank AS ees summas 29 953 eurot ja hagejale/vastukostjale jääb sõiduauto Mazda 626, registreerimisnumbriga XXX ning lisaks palus hagejalt/vastukostjalt välja mõista XXX kasuks 2 851 eurot.

4. 22.09.2015.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid antud tsiviilasja lõpetamist. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. XXX ja XXX paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss määrusega ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-51409. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, loobusid kaebeõigusest menetlust lõpetava ja kompromissi kinnitava määruse peale.

Kohtu põhjendused

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-14-51409 lõpetamisele.

7. Pooled loobusid määruskaebuse esitamises õigusest, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg 4.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, kannavad pooled käesoleva tsiviilmenetlusega kaasnenud kulud ise.

9. Kostjal on õigus taotleda menetluses tasutud poole lõivu tagastamist. Taotlus esitada kohtule ning näidata ära, kellele lõiv tagastada. Lõivu tagastamise kord ja tähtaeg taotluse esitamiseks on sätestatud TsMS § 150 lg 4, 6.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mai Grauberg

Kohtunik