2-15-6068/45 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Gaida Kivinurm, Tiit Kollom Tsiviilasja number 2-15-6068 Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2015, Tallinn Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.05.2015 otsus

Tsiviilasi

Avalduse esitaja ja liik JV hagi EV vastu abielu lahutamise nõudes

JV avaldus hagist loobumiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): JV (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XX/X-XX, XXXXXXX, e-post: XXX@XXX ), Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): EV (isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XX/X-XX XXXXXXX) Kohtuistungi aeg 25.09.2015

RESOLUTSIOON:

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus JV hagis EV vastu abielu lahutamise nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Vabastada hageja menetluskulude riigituludesse maksmise kohustusest.

4. Tühistada Harju Maakohtu 08.05.2015 otsus, millega: -rahuldati JV hagi EV vastu, -lahutati JV ja EV abielu, mis sõlmiti 10.10.2012 Tallinna Perekonnaseisuametis, -taastati JV abielueelne perekonnanimi D.

5. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus

2(2) menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud

1. JV esitas 20.04.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse EV vastu abielu lahutamise nõudes.

2. 08.05.2015 kohtuotsusega lahutas Harju Maakohus poolte abielu ja rahuldas hageja taotluse taastada hageja abielueelne perekonnanimi.

3. Hageja esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonakaebuse kohaselt ei soovi hageja abielu lahutamist. Hageja palub jätta temale perekonnanimeks V.

4. 25.09.2015 kohtuistungil loobus hageja hagist, kostja avaldas, et tal ei ole menetluskulude nõuet.

Määruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna kostja avaldas, et tal menetluskulusid ei ole, siis tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

7. 10.07.2015 määrusega rahuldas ringkonnakohus hageja taotluse anda talle menetlusabi ja vabastas ta riigilõivu summas euro tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. TsMS § 190 lg 4 kohaselt, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja, lg 7 järgi võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Arvestades vaidluse olemust, leiab kolleegium, et hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse maksmise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

Gaida Kivinurm Tiit Kollom