2-15-10687/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-15-10687

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-10687 Tsiviilasi

AKTSIASELTSI XXX hagi XXXOÜ ja XXX vastu võlgnevuse 7064,20 euro ja viivise 12,91 euro saamiseks Tsiviilasja hind 7077,11 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AKTSIASELTS XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Marlen Šarton (OÜ Cred Assistant, e-post marlen@krediitoriabi.ee) Kostja I XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AKTSIASELTSI XXX 24. septembri 2015 taotlus ja pikendada Harju Maakohtu 19. augusti 2015 määruse (tsiviilasjas nr 2-15-10687) punktides 6 ja 8 hagejale antud tähtaegu kuni 24. septembrini 2015. 2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 3. Välja mõista solidaarselt XXXOÜ-lt ja XXX AKTSIASELTSI XXX kasuks võlgnevus (põhinõue) 7064,20 eurot ja viivis 12,91 eurot. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 5. Rahuldada AKTSIASELTSI XXX taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks. 6. Tagastada AKTSIASELTSILE XXX tagatis summas 500 eurot ja kanda see arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „27.07.2015 makstud tagatise tagastamine“. 7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

2-15-10687

2 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta menetluskulud solidaarselt XXXOÜ ja XXX kanda. 2. Välja mõista solidaarselt XXXOÜ-lt ja XXX AKTSIASELTSI XXX kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 525 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. 3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XXXOÜ-l ja XXX tasuda solidaarselt AKTSIASELTSILE XXX käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni hetkeni, mil viivis moodustab põhinõudest 99,9%, arvestades esimeses järjekorras tasutuks viivise ja teises järjekorras põhinõude. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Danske Bank - EE513300333522160001, Nordea Bank - EE221700017003510302. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. XXXOÜ (kostja I) ostis 02.09.2014 AKTSIASELTSILT XXX (hageja) 7500 liitrit diislikütust, mille eest hageja esitas kostjale arve nr M09265 summas 6442,50 eurot maksetähtajaga 17.10.2014. Kostja I jättis nimetatud arve hagejale tähtaegselt tasumata. 2. 04.05.2015 sõlmisid hageja, kostja I ja XXX(kostja II) võla tasumise kokkuleppe ja käenduslepingu, millega kostja I andis konstitutiivse võlatunnistuse. Kostja I kinnitas, et võlgneb hagejale 7064,20 eurot ja võttis kohustuse tasuda nimetatud summa hiljemalt 01.06.2015. Kostja II käendas tingimusteta ja tagasivõtmatult kostja I poolt hagejale võlgnetava summade tasumise, juhul kui kostja I ei täida lepingust (s.o p-st 2) või muust õigussuhtest tulenevaid maksekohustusi hageja ees tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Vastavalt käenduslepingu p-le 3.3 vastutab kostja II kostja I poolt tähtaegselt ja nõuetekohaselt täitmata jäänud kohustuste eest, sh kohustuse

2-15-10687

3 rikkumisest tulenevate nõuete, intressi, viivise, kostjalt I võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste, sh menetluskulude ning kahju hüvitamise, eest summas kuni 12 000 eurot. Kohtu selgitused 3. Kohus leiab, et hageja 24.09.2015 taotlus (tähtaja pikendamiseks) kuulub rahuldamisele. Seejuures peab aga kohus seoses hageja (24.09.2015) taotlusega vajalikuks selgitada, et kuna hageja poolt taotluses nimetatud tähtaja puhul on tegemist kohtu enda poolt määratud menetlustähtajaga, siis on seda on võimalik TsMS § 64 lg 1 järgi pikendada, mitte aga TsMS § 67 lg 1 kohaselt ennistada, nagu on käesoleval juhul taotlenud hageja. TsMS § 64 lg 1 sätestab, et kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja haigestumist saab pidada TsMS § 64 lg-s 1 toodud mõjuvaks põhjuseks menetlustähtaja pikendamiseks. Seega pikendab kohus 19.08.2015 määruse p-des 6 ja 8 hagejale määratud tähtaegu kuni 24.09.2015 ning võtab käesoleva tsiviilasja materjalide juurde hageja poolt (24.09.2015) kohtule esitatud menetlusdokumendid. Vastavalt hageja (24.09.2015) taotlusele jätab kohus tähelepanuta hagiavalduse p 2.1.4. ja lisa nr 3. 4. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel kogusummas 525 eurot ning õigusabikulud 120 eurot (käibemaksuga). Kohus peab põhjendatuks nimetatud summade kostjatelt välja mõistmist. Kuna käesolev tagaseljaotsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kasuks, vastutavad kostjad TsMS § 165 lg 3 järgi menetluskulude eest solidaarselt. Vastavalt hageja taotlusele tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kostjatel tasuda solidaarselt hagejale käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4) kuni hetkeni, mil viivis moodustab põhinõudest 99,9%, arvestades esimeses järjekorras tasutuks viivise ja teises järjekorras põhinõude. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 6. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus juhib tähelepanu, et seoses kohtunik Kristiina Kruuseli puhkusel viibimisega rahuldas hageja (15.07.2015) hagi tagamise taotluse 28.07.2015 määrusega (tsiviilasjas nr 2-15-10687) kohtunik Marget Henriksen. Kuivõrd aga hageja hagi tagamise abinõud (s.o ühishüpoteeki) ei olnud võimalik Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 19.08.2015 määruse nr XXX kohaselt kinnistusraamatusse sisse kanda, siis on kohtu hinnangul vastava hagi tagamise tagatise (summas 500 eurot) andmise põhjus ära langenud. Samuti ei esine kohtu hinnangul aluseid tagatise tagastamata jätmiseks.

2-15-10687

4 Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa 500 eurot kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, selgitusega: „27.07.2015 makstud tagatise tagastamine“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik