3-15-1962/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-1962 Määruse kuupäev 25.09.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Berketex OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/029700-16 tühistamiseks

Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus Berketex OÜ kaebuses Maksuja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2- 3/029700-16 tühistamise nõudes haldusasjas nr 3-15- 1962; 2. Tühistada 06.08.2015 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-15-1962 kohaldatud esialgne õiguskaitse; 3. Mõista Maksuja Tolliametilt Berketex OÜ kasuks välja menetluskulud summas 1392 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend kaks) eurot; 4. Tagastada Berketex OÜ kaebuselt tasutud riigilõiv summas 246,17 eurot Berketex OÜ arveldusarvele nr EE942200221050763794 pärast käesoleva määruse jõustumist; 5. Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Berketex OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/029700-16 tühistamiseks. Maksuotsusega määrati kaebaja maksusumma suuruseks 7705,72 eurot.

06.08.2015 kohtumäärusega rahuldati kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus ja peatati vaidlusaluse maksuotsuse täitmine 30 päevaks. Menetlusosalised ei ole nimetatud määrust vaidlustanud, seega rakendus esialgne õiguskaitse kuni HKMS § 249 lõikes 4 sätestatud tähtpäevani (HKMS § 252 lg 4).

2

2. 08.09.2015 saabus Tartu Halduskohtusse vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on Maksuja Tolliamet 07.09.2015 otsusega nr 12.2-3/029700-16-1 tunnistanud vaidlustatud 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/029700-16 kehtetuks. Vastustaja edastas kohtule 07.09.2015 otsuse nr 12.2-3/029700-16-1 ning palus lõpetada menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

3. 09.09.2015 edastas kohus kaebaja esindajale seisukoha nõude, milles palus esitada omapoolse seisukoha menetluse lõpetamise osas ja võimalike menetluskulude nimekirja koos kuludokumentidega hiljemalt 16.09.2015.

16.09.2015 saabus kohtusse kaebaja seisukoht ja menetluskulude väljamõistmise taotlus koos menetluskulude nimekirja ja kuludokumendiga. Kaebaja on vastuse kohaselt nõus menetluse lõpetamisega ning palub vastustajalt välja mõista menetluskulud summas 1996,17 eurot. Menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 256,17 eurot ja kaebaja esindaja kuludest summas 1740 eurot (koos käibemaksuga), mis omakorda koosneb 10-st tunnist tööst.

4. 18.09.2015 kirjaga palus kohus esitada Maksuja Tolliametil omapoolse seisukoha menetluskulude väljamõistmise osas.

23.09.2015 saabus kohtusse Maksuja Tolliameti seisukoht, milles vaieldakse menetluskulude väljamõistmisele osaliselt vastu. Maksuja Tolliamet viitab HKMS § 109 lg-le 6 ning märgib, et kulud on põhjendamatult suured ja nende taotletavas ulatuses vastustajalt väljamõistmine oleks ebaõiglane ja ebamõistlik. Vastustaja leiab, et ajakuluga on liialdatud, sest tegemist on tavapärase vähemahuka vaidlusega, mis ei ole eelmenetlusest kaugemale jõudnud, mistõttu peab vastustaja põhjendatuks välja mõista menetluskulud pooles ulatuses.

Kohtu seisukoht

5. Kohtu hinnangul esinevad käesolevas asjas alused menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Maksuja Tolliamet on pärast Berketex OÜ poolt kaebusega kohtusse pöördumist vaidlustatud haldusakti oma 07.09.2015 otsusega nr 12.2-3/029700-16-1 kehtetuks tunnistanud. Seega esinevad alused menetluse lõpetamiseks ning nii kaebaja kui ka vastustaja on menetluse lõpetamisega nõustunud.

Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-15-1962 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

6. Haldusasjas nr 3-15-1962 on 06.08.2015 määrusega kohaldatud esialgset õiguskaitset ja vaidlustatud haldusakti täitmine on peatatud. HKMS § 253 lg 3 sätestab, et kohus tühistab esialgse õiguskaitse kohtuotsusega, kui kaebus jääb rahuldamata, ja määrusega, kui kaebus või vaie tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna käesoleva määrusega lõpetatakse haldusasja nr 3-15-1962 menetlus, siis kuulub 06.08.2015 määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse tühistamisele.

3

7. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

Käesoleval juhul puudub vaidlus selle üle, et haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest kohtule. Seetõttu kuuluksid kaebaja menetluskulud vastustajalt väljamõistmisele. Vastustaja palub aga kohtul väljamõistetavaid menetluskulusid vähendada, sest vastustaja hinnangul on kaebaja esindaja kulud ülepaisutatud.

Kaebaja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 246,17 eurot (kaebaja on ekslikult 16.09.2015 taotluses märkinud 256,17 eurot) ja esindaja kuludest summas 1740 eurot (koos käibemaksuga). Esindaja tunnitasuks on 145 eurot (ilma käibemaksuta) ning ajakulu on olnud järgmine: 4 tundi maksuotsusega tutvumine ja õigusliku positsiooni kujundamine, 6 tundi kaebuse koostamine.

Kohus märgib, et kuna tasutud riigilõiv kuulub kaebajale tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel, siis seda vastustajalt välja ei mõisteta. Esindaja kulude osas leiab kohus, et vastustaja taotlus nende vähendamiseks on põhjendatud. HKMS § 109 lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus vähendab kulusid 2 tunni töö võrra, kuna leiab, et maksuotsusega tutvumisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele kulunud aeg on olnud ülemäärane. Vaidlustatud maksuotsus on vähem kui 3 lehekülge pikk ning kohus peab põhjendatuks arvestada sellega tutvumisele kulunud ajaks ja õigusliku positsiooni kujundamise ajaks kokku 2 tundi. Kaebuse koostamisele kulunud aega peab kohus põhjendatuks.

Eeltoodust tulenevalt kuuluvad Maksuja Tolliametilt kaebaja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 1392 eurot (koos käibemaksuga). Nimetatud summa sisaldab 8 töötundi.

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuna käesoleval juhul kuulub menetlus lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis tuleb kaebajale tagastada kaebuse esitamisel 05.08.2015 tasutud riigilõiv summas 246,17 eurot. Riigilõiv tagastatakse Berketex OÜ arveldusarvele nr EE942200221050763794 pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik