3-15-938/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-938 Määruse kuupäev

24. september 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Janek Morozovi kaebus Tartu Vangla 23. veebruari 2015 käskkirja nr 3-2/97 tühistamiseks Resolutsioon Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Vastustajal on õigus määruse peale esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kaebajal on õigus esitada Tartu Halduskohtule menetluse taastamise taotlus 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. 9. aprillil 2015 (kohtus registreeritud 10. aprill 2015) esitas Janek Morozov Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 23. veebruari 2015 (kaebuses ekslikult märgitud 23. jaanuar 2015) käskkirja nr 3-2/97 tühistamiseks.

28. mail 2015, peale kaebaja riigilõivu tasumist, võttis kohus kaebuse menetlusse. 28. augustil määras kohus asja läbivaatamisele 24. septembril 2015 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse sai J. Morozov kätte 08. septembril 2015.a.

2. 21. septembril 2015 saatis J. Morozov kohtule meili teel taotluse kohtuistungi edasi lükkamiseks, väites et on haige, on palavik, nohu ja oksendab pidevalt, arstitõendit esitada ei saa, kuna on ravikindlustuseta.

3. 21. septembril 2015 saatis kohus kaebajale kirja nõudega esitada kohtule tõendid, mis tõendavad kaebaja haigust, mis takistab 24. septembril 2015 toimuvale istungile ilmumise. J. Morozov 24. septembri istungi ajaks ühtki tõendit ega taotlust esitanud ei olnud, samuti ei ilmunud kaebaja kohtu poolt määratud ajaks kohtuistungile. Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja. Kaebaja on taotlenud asja läbi vaatamist kohtuistungil. Antud juhul kaebaja kohtuistungile ei ilmunud ega esitanud kohtule kohtu poolt nõutud tõendeid kohtuistungile ilmumise takistuste kohta. Kaebaja ei ole ka peale kohtu kirja teavitanud kohut, miks kaebajal puuduvad võimalused tõendada kohtuistungile ilmumise takistustest. HKMS § 150 lg 3 kohaselt ei välista arstitõendi puudumine haiguse kindlakstegemist muude tõenditega. Kohus ei pea võimalikuks asja arutamist ka ilma kaebajata, kuna kaebuses sisulisi põhjendusi esitatud ei ole, kaebuses on märgitud, et kõik selgitused annab kaebaja kohtuistungil. Tulenevalt eeltoodust kohus jätab Janek Morozovi kaebuse Tartu Vangla direktori 23. veebruari 2015 käskkirja nr 3-2/97 nõudes HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Kaebajat on kohtukutsel teavitatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata.

5. HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti HKMS § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. Menetluse taastamise taotluse lahendab kohus määrusega (HKMS § 148 lg 2).

6. HKMS § 104 lg 5 p 3 tulenevalt tagastatakse riigilõiv, kui kaebus jäetakse HKMS § 144 alusel läbi vaatamata. Kaebaja on tasunud riigilõivu 15 eurot (tlk 11). Seega kuulub tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele. Riigilõivu tagasi saamiseks tuleb kaebajal esitada vastav avaldus Tartu Halduskohtule, märkides arveldusarve andmed, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastust saada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik