2-15-9730/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9730 Tsiviilasi KÜ Xxx hagi Xxx vastu võla saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja osaline riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised Hageja KÜ Xxx(registrikood xxx, asukoht XXX), lepinguline esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ, Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post priit@ckeoigusbyroo.eu) Kostja Xxx(isikukood XXX, elukoht XXX Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja Xxx tasub hagejale KÜ Xxx põhinõudena 903,66 (üheksasada kolm eurot ja 66 senti) eurot ja hageja menetluskulu 150 (sada viiskümmend eurot, mis toodud punktis 1.8) hageja esindaja CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele EE701010220117920018 SEB Pangas ning igakuiselt hageja esitatud kommunaalteenuste arve hageja arveldusarvele.

1.2 Kostja tasub käesoleva lepingu punktis 1.1 toodud summa so 1053,66 (903,66+150) eurot hagejale alljärgnevalt:

1.2.1 Esimene makse toimub 15.10.2015 summas 70 (seitsekümmend) eurot. Edaspidi tasub kostja igal järjestikul kuul 70 (seitsekümmend) eurot 15-ks kuupäevaks, kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kostja märgib igale asjakohasele maksekorraldusel selgitusena: kompromissi täitmine ts. asjas 2-15-9730

1.3 Kosta poolt tasutud summadest loetakse kõigepealt tasutuks kõrvalnõuded (sh menetluskulud) ja viimasena põhiosa.

1.4 Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub kostja tasumata summadelt maksma hagejale viivitusintressi 0,1% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.

1.5 Makse tasumisega viivitamisel 30 päeva, kohustub kostja tasuma kogu punktis 1.1 nimetatud summa hagejale korraga.

1.6 Hageja ja kostja kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist kostja poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.

1.7 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamisega tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et:

1.7.1 Kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

1.7.2 Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TSMS § 432, § 457).

1.8 Pooled on kokku leppinud, et hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kostja tasub hagejale pool riigilõivust ehk summas 100 eurot. Hageja õigusabikuludena tasub kostja 50 eurot. Käesolevas punktis toodud summa on kajastatud punktis 1.1.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-9730 KÜ Xxx hagis Xxx vastu võla saamiseks.

3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 100 eurot CKE Õigusbüroo OÜ arveldusarvele EE701010220117920018 SEB Pangas.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on KÜ Xxx hagi Xxx vastu võla saamiseks. 22.09.2015 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 200 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o

100 eurot, hageja taotlusel hageja esindajale tagastada. CKE Õigusbüroo OÜ on tasunud

29.06.2015 riigilõivu summas eurot Rahandusministeeriumi arvele EE571010220229377229, selgitus: „riigilõiv hagiavalduse eest Härmaste vastu.“

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik