3-15-2111/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2015, Tartu Haldusasja number 3-15-2111 Haldusasi Remo Ainsare kaebus Tartu Vangla kohustamiseks Tartu Vangla kodukorra lehekülgede 1–21 tasuta väljatrükkide väljastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 2. septembri 2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Remo Ainsare määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Remo Ainsar Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 2. septembri 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Remo Ainsar esitas 13. juuli 2015 Tartu Vanglale teabenõude, milles avaldas ühtlasi soovi Tartu Vangla kodukorra esimesest 21 leheküljest koopiate väljastamiseks. Nimetatud taotlus jäeti 17. juulil 2015 rahuldamata, mistõttu esitas R. Ainsar taotluse rahuldamata jätmise peale vaide. Tartu Vangla 21. augusti 2015. a vaideotsusega nr 1-11/431-2 jäeti R. Ainsare vaie rahuldamata. 2. R. Ainsar esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale Tartu Vangla kodukorra esimese 21 lehekülje koopiad tasuta. Koos kaebusega esitas R. Ainsar taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 3. Tartu Halduskohtu 2. septembri 2015. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti R. Ainsare taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Määruse põhjendustes märgiti, et riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lg 1 sätestab, et taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Halduskohus leidis, et kaasuse asjaolude pinnalt ei saa leida, et kavandatav menetluses osalemine oleks edukas. Kaebaja taotleb Tartu Vangla

kodukorra esimese 21 lehekülje tasuta väljastamist, tuginedes avaliku teabe seaduse (AvTS) § 25 lg-le 2, mille kohaselt paberkandjal väljatrükkide tegemise eest tuleb tasuda 0,19 eurot lehekülje eest alates 21. leheküljest. Taotluse rahuldamata jätmisel on Tartu Vangla tuginenud sellele, et kinnipeetaval on võimalik kodukorraga tutvuda selleks kohandatud arvutite kaudu. AvTS § 22 sätestab, et kui taotletud teave on avalikustatud, võib teabevaldaja teavet väljastamata teatada sellest teabenõudjale. Tartu Vangla on kaebajale selgitanud, et tal on võimalik vangistusseaduse §-s 311 sätestatud interneti kasutamise käigus tutvuda ka Tartu Vangla kodukorraga. Kuigi vangla kodukorra kättesaadavus kinnipeetavale on oluline, ei ole alust kahelda selles, et arvutis kodukorraga tutvumise ja väljakirjutuste tegemise võimalus oleksid ebapiisavad. Kuna käesolevas asjas kohaldub AvTS § 22, ei ole viide AvTS § 25 lg-le 2 asjakohane. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 4. R. Ainsar esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 2. septembri 2015. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks. Määruskaebuse kohaselt ei nõustu kaebaja sellega, et kodukorra kättesaadavus internetis välistaks talle nõutud koopiate väljastamise. Halduskohtu järeldus kaebuse perspektiivituse osas on väär. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 2. septembri 2015. a määruses esitatud põhjendustega, mille kohaselt ei ole kaebaja vabastamine riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel põhjendatud, ega pea neid seetõttu vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud väited ei tingi halduskohtu määruse tühistamist. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat. 6. Määruskaebust esitades on kaebaja jätkuvalt seisukohal, et teabe avaldamine internetis ei takista sellest tasuta koopiate väljastamist ning tasu nõudmist alles 21. leheküljest alates. AvTS § 22 reguleerib olukorda, mil teave on juba avalikustatud, mistõttu ei pea teabevaldaja teavet enam väljastamata, vaid piisab sellest, kui ta teavitab isikut, kust viimane talle vajamineva teabe leiab. AvTS § 25 lg 2 reguleerib seda, kelle kanda jäävad kulud, kui teave väljastatakse. Antud juhul puudus vanglal alus teavet väljastada, kuna see on isikule internetis kättesaadav, mistõttu ei tule lahendada ka teabenõude täitmise kulude katmise küsimust. Järelikult kui tegemist on olukorraga, mis langeb AvTS §-s 22 kirjeldatud juhu alla, ei kuulu kohaldamisele AvTS § 25 lg 2. 7. Tulenevalt eelnevalt esitatust jääb R. Ainsare määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 2. septembri 2015. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2