2-13-7309/56 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-13-7309 Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2015, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Reet Allikvere Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend

MKR hagi BALTIC BOAT CENTER OÜ (pankrotis) vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja võla nõudes

Harju Maakohtu 31.10.2014 määrus menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MKR määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MKR (Soome Vabariigi isikukood XXXXX- XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas

Kostja: BALTIC BOAT CENTER OÜ (pankrotis, registrikood 10642975) pankrotihaldur Peeter Sepper (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Võtta vastu MKR loobumine määruskaebusest Harju Maakohtu 31.10.2014 määruse peale tsiviilasjas nr 2-13-7309 ja lõpetada määruskaebuse menetlus.

2. Tagastada MKR määruskaebuselt tasutud riigilõivust 25 eurot Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ arvelduskontole nr EE352200221010267162 Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. Harju Maakohus rahuldas 31.10.2014 määrusega MKR (hageja) avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Maakohus mõistis BALTIC BOAT CENTER OÜ-lt hageja kasuks välja menetluskulud 3723,20 eurot ja viivise.

2. 17.11.2014 esitas hageja maakohtu määruse peale määruskaebuse, millega palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega mõista hageja kasuks välja menetluskulu kokku summas 5859,20 eurot. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

3. Harju Maakohtu 19.12.2014 määrusega kuulutati välja BALTIC BOAT CENTER OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Peeter Sepper. 10.07.2015 teatas pankrotihaldur Peeter Sepper, et astub BALTIC BOAT CENTER OÜ (pankrotis) asemel menetlusse.

4. 02.09.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest loobumise kohta. Pankrotihaldur teatas, et tal ei ole loobumisele vastuväiteid.

5. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.

Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

6. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

7. 21.09.2015 esitas hageja taotluse, millega palus seoses määruskaebusest loobumisega tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p-i 2 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Hageja eest on Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ

17.11.2014 tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Seega tuleb tagastada riigilõiv 25 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Ulvi Loonurm Reet Allikvere