1-14-10634/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 23. septembril 2015 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-14-10634 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 23.09.2015 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid tingimisi enne H.U´u tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu H.U isikukood XXX xxx Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus

MÄÄRAS:

Vabastada H.U karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 06.03.2016 ja määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohustada H.U - katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 pp 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohaldada

H.U suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmisi kontrollnõudeid: 1) mitte tarvitama alkoholi 2)

asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist;

3) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata.

5) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalabiprogrammis kui kriminaalhooldusametnik pakub

2

H.U` vabastada tingimisi enne t

ähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja ko

htumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava tingimisi enne H.U tähtaega vangistusest vabastamiseks.

H.U Pärnu Maakohtu 11.02.2015 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi on

ning 238 lg 1 koha kuud vangistust. KrMS § ldamisega karistuseks mõisteti 6

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 28.11.2014 Harju Maakohtu kohtuotsuse

järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti KarS § 68 lg 1 kohaldamiseg 11 kuud 11

a päeva vangistust. Karistuse kandmise algus . 24.03.2015 06.03.2016 ja lõpp

Kinnipidamisasutuses

H.U kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemise korral Kinnipeetaval on asub elama aadressile xxx. põhiharidus ja traktoristiload.

Enesetäiendamisse suhtub positiivselt, võimalusel soovib ennast täiendada ehituse vallas. Varasemalt kult traktorist-karjakuna on töötanud Soomes ehitusel. Enne vangistust töötas ametli

Mäo Põllumajandusühistus. Vabanemisel soovib asuda tööle kas põllumajanduse või ehituse -

alal, kuna ta peab toetama poega. Töötamisse suhtub hästi. Hiljem soovib taotleda uuesti juhilubasid. Vanglas töötab alates 05.05.2015 majandustöödel.

Kinnipeetavale on määratud alla 1 aastane vanglakaristus, mistõttu individuaalselt täitmiskava koostatud ei ole. 05.05.2015 toimus vestlus kriminaalhooldusametnikuga sõltuvuse teemal. 11.08.15 toimus kriminaalhooldusametniku nõustamine seoses elukoha puudumisega vabaduses.

Kinnipeetaval on diagnoositud sõltuvus. Isiku sõnul tarvitab ta alkoholi harva, kuna amet on

olnud seotud mootorsõidukitega ning ka tervis ei luba. Korduvalt karistatud joobes juhtimise

eest. Puuduvad tõendid, et isik on käitunud vägivaldselt seoses alkoholi tarvitamisega. Tunnistab, et käitus valesti ja kahetseb tehtut.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neli korda. Reaalset vangistust kannab esimest korda. Käesolev vangistus on määratud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.

Varasemalt karistatud elektrienergia eest ning kahel korral võrku ebaseadusliku lülitumise mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 20%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Kriminaalhooldusametniku andmetel ennetähtaegse vabanemise korral H.U on, tingimisi enne tähtaegse vabanemise puhul, võimalus elama asuda sotsiaalpinnale aadressidel xxx -toalised ja remonti vajavad. Tamsalu valla haridusja . Mõlemad korterid on 1 sotsiaalnõuniku sõnul on H.U võimalus ise valida kumba elamispinda ta soovib. Mäo Põllumajandusühistu agronoom M i sõnul ei ole põllumajandusühistul hetkel xxx Lxxx kinnipeetavale võimalikul vabanemisel töökohta pakkuda. Vabanedes ei ole Väino kindlat töökohta ega majanduslikult toetavat tugivõrgustikku. l

Väino õde a tädi E ei ole võimalust Väinot vabanedes majanduslikult toetada. xxx xxx

Enne vangistust töötas kinnipeetav xxx

3 Kinnipeetav on varasemalt mõistetud käitumiskontrollile 2 korral 1 korral määratud karistuseks üldkasulik töö. Üldkasuliku töö tundide sooritamisega probleeme ei olnud, käitumiskontrolli nõue viimase käitumiskontrolli ajal sooritas H.U uue te rikkumist olnud ei ole. Kuid kuriteo, mille eest kannab hetkel vanglakaristust. Kinnipeetav on karistusregistri andmetel 4 korral karistatud kriminaalkorras ja 1 korral väärteo korras mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest.

Prokurör Jaanika Kõrgmaa

, kirjalikult esitatud seisukohaga ei ole vastu H.U tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides.

H.U Tal on alaealine laps, kes vajab tema taotleb ennetähtaegset vabastamist. materiaalset tuge ja võlakohustused(laen), mis vajavad tasumist.

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri süüdimõistetu arvamustega, leiab, et

ja

H.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal on

küllaldaselt põhjendatud.

Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus

kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimi

si enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik H.U isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ni ioodil. ng sellele järgnenud per

vangistusest ning on H.U on ära kandnud üle poole tähtaja temale mõistetud motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Vangistuse ajal osales maksimaalselt tööhõives ja sotsiaalprogrammides. Distsiplinaarkaristused vangistuse kestel puuduvad. Vangla ja prokurör toetavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Kohus leiab, et

olemasolu H.U edaspidised võimalused vabaduses (kindla elukoha ning soov asuda koheselt tööle ) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära

hoida ning järelevalve annab talle võimaluse muuta oma endist elulaadi ja seaduskuulekalt käituma. Vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht garanteeritaval sotsiaalpinnal.

H.U peale vabanemist osaleda sotsiaalabiprogrammis, on avaldunud nõusoleku mis aitab maandada riske seoses alkoholisõltuvusega.

Vabaduses olles soovib H.U tööle asuda töökoha . Antud hetkel garantiikiri olemasolu kohta puudub.

Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida H.U võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega.

H.U esitas kohtule veenva ja argumenteeritud seisukoha oma edaspidise

elukorralduse kohta vabaduses. Vangistuses on kinnipeetav olnud hõivatud majandustöödel( koristaja, toidujagaja). Kohus arvestab asjaolu, et

H.U on põhjendatult motiveeritud vabaduses elama

seaduskuulekalt ja ta oma kohustusi , kahetseb oma õigusvastast käitumist soovib täi kriminaalhoolduse järelevalve all nõuetekohaselt.

Kohus leiab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi.

Katseajal on võimalik hinnata H.U püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate

tavade ja reeglite järgimisel.

4

Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu H.U

vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.

Kohtunik Loretta Pikma