2-13-3318/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kaebuse lahendamine kohtutäituri tegevusele

Määruse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja

23. september 2015 Täoteasi nr 191/2008/509; kohtuasi nr 2-13-3318 Menetlus kohtus kohtutäituri otsusele esitatud kaebuse lahendamine Kaebuse esitaja võlgnik Kalev Prantsus (aadress xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx-xxxx xxxx xxxxxxxxx; e-post) Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Kohtutäitur Rita Lohu (aadress Kauba tn 7-1 Viljandi linn; e-post rita.lohu@taitur.just.ee)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 478, tegi kohus määrusega alljärgnevad otsustused. Otsustused

1. Jätta muutmata kohtutäituri 11. jaanuari 2013 otsus võlgniku Kalev Prantsuse kaebuse rahuldamata jätmises ja tunnistada täituri tegevus täiteasja menetlemisel õiguspäraseks. Täiendavad otsustused

2. Edastada määrus võlgnikule ja kohtutäiturile. Selgitused kohtumäärusele

3. Määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule ning määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse kättetoimetamisest või edastamisest (TsMS § 660 ja § 661).

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

I osa Asjaolud 1. Kohtulahendid 1.1. Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 27. detsembri 2007 jõustunud kohtuotsus Kalev Prantsuselt lapse ülalpidamiseks elatise väljamõistmises Nele Novikova (Ojasoo) kasuks alates 02. jaanuar 2007 2 000 krooni kuus poja Rometi (sündinud 14. aprill 2006) täisealisuseni.

1.2. Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 07. novembri 2011 määrus Romet Prantsuse lapsendamises Ivar Ojasoo poolt. 2. Täitemenetlus on algatatud sissenõudja Nele Ojasoo (Novikova) avalduse alusel, mis tuleneb jõustunud kohtulahenditest. 3. Võlgnik on esitanud kaebuse kohtutäiturile, milles ta on avaldanud, et elatise võlgnevus tema suhtes ei ole põhjendatud. 4. Kohtutäitur on 11. jaanuari 2013 otsusega jätnud kaebuse rahuldamata, esitades asjaolud, et täitemenetlus on olnud õiguspärane. 5. Kohtutäituri otsuse peale on võlgnik esitanud kaebuse kohtule. Muuhulgas on võlgnik avaldanud kahtlust lapse isaduses.

II osa Kohtu põhjendused

1. Seaduslikud alused menetlemisel Hagita menetluses lahendatavaks asjaks on kaebused kohtutäituri tegevusele (TsMS § 475 lg 1 p 15).

2. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb lahendada kaebus kohtutäituri otsusele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1 (Seadustiku reguleerimisala) kohaselt TMS sätestab võlgniku, sissenõudja ja kohtutäituri õigused ja kohustused ning täitedokumendi täitmise menetluse. TMS § 2 (Täitedokumendid) lg 1 p 1 kohaselt on TMS alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad järgmistest täitedokumentidena jõustunud kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. TMS § 7 (Täitetoimingu tegemisest keeldumine) lg 1 kohaselt kohtutäitur keeldub täitetoimingu tegemisest ainult seaduses sätestatud põhjusel. TMS § 8 (Kohtutäituri kohustused) kohaselt kohtutäitur on kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi.

3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs 3.1. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata. Arvestades jõustunud kohtulahendeid ja täitemenetluse asjaolusid peab kohus võimalikuks kohtuasja sisulise lahendamise kohtuistungit pidamata. 3.2. Kohtu hinnangul on kohtutäitur kaebuse lahendamisel põhjendanud täitemenetluse toimumise seaduslikkust, tulenevalt jõustunud kohtulahenditest ja sissenõudja avaldustest lähtuvalt. 3.3. Kohtutäitur on õigustatult välja toonud, et võlgnikul on sissenõudja ees elatise võlgnevus kuni 08. november 2011 7 426,80 €. Põhjendatud on kohtutäituri selgitus kaebuse lahendamisel, et nimetaud võlgnevuse summa tuleneb jõustunud kohtulahenditest ning ei ole kohtutäituri poolt seadusevastaselt tuletatud. 3.4. Kohtutäitur on põhjendatult alustanud täitemenetlust sissenõudja avalduse alusel ja on oma töös lähtunud kohtuotsusest, mis on täitemenetluse aluseks. Kohus ei tuvastanud kohtutäituri poolt täitemenetluses seadusrikkumisi. 3.5. Seonduvalt võlgniku Kalev Prantsuse väitega lapse põlvnemises, osundab kohus, et

27. detsembri 2007 otsusega on kohus Kalev Prantsuselt elatise lapse ülalpidamiseks välja mõistund. Selle tsiviilasja menetlemisel ei ole Kalev Prantsus oma põlvnemist lapse suhtes vaidlustanud. 3.6. Kohtutäituri 11. jaanuari 2013 otsus võlgniku Kalev Prantsuse kaebuse rahuldamata jätmises tuleb eeltoodust lähtuvalt jätta muutmata. Täitemenetlus on läbi viidud ja toimub vastavalt jõustunud kohtulahenditele ja kehtivat TMSi järgides. Täituri tegevus tuleb tunnistada täiteasja menetlemisel õiguspäraseks.

4. Menetluskulud Asja menetlemis menetluskulusid kohus ei tuvastanud

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Lillsaar

Kohtunik