4-15-2340/28 · 4-15-2340/28 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2015 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-15-2340 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 22.09.2015 Kohtuasi Evgeni O.T väärteoasi Liiklusseaduse §227 lg.2 järgi Menetlusalune isik O.T isikukood xxx, elukoht xxx Kaitsja Oleg NIŠAJEV Kohtuvälise menetleja esindaja Heiki LINDUS Ida Prefektuuri vanemliiklusametnik RESOLUTSIOON

Jätta O.T kaebus läbi vaatamata.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaol

ud ja menetluse varasem käik

Viru Maakohtusse saabus 02.04.2015 O.T kaebus Ida Prefektuuri 05.03.2015 otsusele väärteoasjas nr.2440,15,001088.

Viru Maakohtu 13.04.2015 määrusega anti kaebuse esitajale tähtaeg kaebuses puuduste kõrvaldamiseks kuni 23.04.2015.

O.T kõrvaldas kaebuse puudused 23.04.2015.

Viru Maakohtu 25.05.2015 määrusega määrati asi kuulamisele avalikul kohtuistungil Narva kohtumajas 29.06.2015.

2 O.T esitas 28.06.

2015 täpsustuse kaebuse taotluse osas.

Viru Maakohtu 29.06.2015 istungile Narva kohtumajas menetlusosalised ei ilmunud. Tegemist oli KIS-i- kohtukutse genereerimisel. põhise arvutiveaga

Maakohus lükkas asja arutamise edasi 26.08.2015 ja määras kohtuistungi toimumise

kohaks Jõhvi kohtumaja.

Maakohtu 26.08.2015 istungile ei ilmunud kaebuse esitaja O.T ja tema kaitsjal ei olnud esitada haridust tõendava dokumendi originaali.

Viru Maakohtu 26.08.2015

määrusega jäeti O.T kaebus läbi vaatamata.

O.T esitas 07.09.2015 maakohtule määruskaebuse.

Viru Maakohtu 14.09.2015 määrusega rahuldati O.T määruskaebus ning määrati uue kohtuistungi toimumise ajaks ja kohaks 22.09.2015 kell 13.00 Jõhvi kohtumaja.

Nimetatud kohtumäärus koos kohtukutsetega edastati kaebuse esitajale, tema kaitsjale ja kohtuvälise menetleja esindajale 14.09.2015.

Maakohtu istung 22.09.2015

Kaebuse esitaja O.T ja tema kaitsja Oleg Nišajev maakohtu istungile ei

ilmunud. Oleg Nišajev saatis 21.09.2015 ja 22.09.2015 maakohtule allkirjastamata teate selle kohta, et ei saa osaleda üheaegselt kahel istungil.

Maakohtu istungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja Heiki Lindus, kes tegi ettepaneku jätta kaebus seoses kaebuse esitaja mitteilmumisega kohtuistungile läbi vaatamata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva väärteoasja materjalidega ja ära kuulanud

menetlusosalise esindaja, leidis, et taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks on põhjendatud.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §126 lg.2 jätab kohus määrusega kaebuse läbi

vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §125.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §125 lg.1 võib maakohtunik lükata kaebuse

arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohtumenetluse pool esitanud maakohtule põhjendatud

taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks. Maakohus ei pea selliseks taotluseks kaitsja e-kirja suulise kokkuleppe kohta kohtuistungi pidamiseks Narva kohtumajas,

3 kuna selles ei ole esitatud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, nimetatud e-kiri on korrektselt allkirjastamata ja selle juurde ei ole lisatud selles toodud väite

kinnituseks tõendeid. Asjaolu, et kaitsja vestleb kohtuistungi sekretäriga maikuus

kohtuistungi toimumisest kunagi septembris, ei saa olla põhjendatud aluseks väärteoasja edasilükkamiseks.

Kuna maakohus ei pea kaitsja e-kirja põhjendatud taotluseks väärteoasja arutamise

edasilükkamiseks ning kaebuse esitaja ise ei ole asja arutamisele ilmunud ja

põhjendatud taotlust asja arutamise edasilükkamiseks esitanud, leiab maakohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Maakohus juhindus eeltoodust ning Väärteomenetluse seadustiku §125, §126, §190, §192, §193 ja §195.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik