4-15-4734/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2015 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-15-4734 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 22.09.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus Ivan KARLOVITŠILE asenduskaristuse määramiseks Ivan KARLOVITŠ sünd. 03.06.1960, isikukood 36006032223, kodakondsuseta, elukoht xxx töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Ivan KARLOVITŠILE Maksuja Tolliameti 28.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000236 määratud rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 6 (kuus) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 28.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000236 määrati Ivan Karlovitšile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, s.o summas 240 eurot. Otsus jõustus 15.03.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 15.06.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Ivan Karlovitš rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 01.04.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000236. Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg.4 järgi kätte toimetatuks loetud 28.02.2014. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub ¼ kaasomandist korteriomand (registriosa nr xxx) aadressil xxx. Nimetatud kinnistule ei saa sissenõuet pöörata, kuna antud korteriomandile on seatud käsutamise keelumärge teise sissenõudja kasuks. Järgides proportsionaalsuse printsiipi rahuldada sissenõudja nõue võlgnikku kõige vähem kahjustaval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud korteriomandile. Lisaks on kõnealune korteriomand võlgniku elukoht. Võlgnikule kuuluvad sõidukid xxx (registreerimismärgiga xxx, ehitusaasta xxx) ja xx (registreerimismärgiga xxx, ehitusaasta xxx). Sõidukitel puudub hetkel kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse poliis. Sõidukitele on seatud kohtutäituri poolt keelumärge teise sissenõudja kasuks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.04.2014, kuid mille tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 15.06.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Seoses eeltooduga palus Maksu-ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi taotlustes märgitud seisukohtade juurde.

Menetlusalune isik Ivan Karlovitš seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus ja soovib teha üldkasuliku töö tunde selle rahatrahvi asendamiseks.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 28.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000236 määrati Ivan Karlovitšile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, s.o summas 240 eurot. Otsus jõustus 15.03.2014 (tl 10-14).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 01.04.2014, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Ivan Karlovitšile oli Maksuja Tolliameti 28.02.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000236 määratud rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, millele vastab 6 päeva aresti / 6 tundi üldkasulikku tööd.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 28.02.2014 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 6 tundi.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 kuu.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik