1-15-6940/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-6940

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. septembril 2015.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-15-6940 (15230102614) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Ines Üprus Kriminaalasi G.U KarS § 320 lg 1 järgi süüdistuses

kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav G.U , elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus- EV kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: XXX , 1.kursus; Kriminaalkorras varem karistamata

Tõkend Ei ole kohaldatud Kaitsja Aleksei Motuzov RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - st 56 lg 1

Süüdi tunnistada G.U KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest ja mõista karistuseks 100 miinimumpäevamäära suurune rahaline karistus , s.o. 1000 eurot (miinimum päevamäära suurus 10€) . KarS § 73 alusel G.U-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 18 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 22.september 2015.a.

Välja mõista G.U-lt KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o.

2 585 eurot , millest KrMS § 180 lg 3 alusel kuulub G.U tasumisele 1/2, s.o 292,50 eurot ositi 6 kuu jooksul igakuiste maksetena 48,75 eurot kuus. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja

Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355

Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea

pangas. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse G.U-le tema

poolt avaldatud postiaadressile Astangu 26-6 Tallinn. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse

esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

G.U

on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 09.02.2015 kella 14.58 ajal Tallinnas, Rahumäe tee 6/1 asuvas Lääne-Harju politseijaoskonnas ning 12.02.2015 kella 12.24 ajal Tallinnas, Pärnu mnt 139 asuvas Põhja

prefektuuris andis kannatanuna ülekuulamisel kriminaalasjas nr 15231700189 teadvalt

valeütlusi. Kannatanuna ülekuulamistel väitis G.U , et 06.02.2015 umbes kella 22.00 ajal Tallinnas, Narva mnt 5 asuva Foorumi läheduses haaras tundmatu noormees kinni tema käes olevast mobiiltelefonist Samsung Galaxy S III mini väärtusega 216 eurot ja tõukas käega talle rinna piirkonda, mille tõttu ta kukkus istmiku peale, ründaja tekitas talle

oma tegevusega füüsilist valu ja sai tema telefoni kätte, seejärel põgenes koos mobiiltelefoniga. Kriminaalmenetluse käigus aga menetlustoimingute tulemusel tuvastati, et

kuriteosündmus, milles menetlus alustati (röövimine) ei ole aset leidnud, G.U andis kannatanuna tahtlikult ütlusi, mis ei vastanud telefoni kadumise tegelikele asjaoludele, mistõttu kriminaalmenetlus nr 15231700189 lõpetati 29.06.2015 KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel.

Oma tahtliku tegevusega pani

toime kannatanuna G.U

kriminaalmenetluses teadvalt valeütluste andmise, see on järgi KarS § 320 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo.

3 27.08.2015.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav G.U ja tema kaitsja Aleksei Motuzov kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus G.U süüditunnistamist KarS § 320 lg 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära, so 1000 eurot (arvestusega, et ühe päevamäära suurus on 10 eurot), KarS § 73 alusel mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui G.U 18 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav G.U ja tema

kaitsja Aleksei Motuzov nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning

jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale

G.U-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid

need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on G.U kohustatud riigi tuludesse tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos

süüdimõistmise korral summas 585 eurot , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

22.septembril 2015.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav G.U tunnistas end KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Aleksei Motuzov jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja prokurör Natalia Miilvee taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava G.U

selgitused, kaitsja Aleksei Motuzovi ja prokurör Natalia Miilvee arvamuse sõlmitud

kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav G.U on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav G.U on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, õpib . Karistuse mõistmisel KarS §

56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et G.U tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole G.U poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning G.U-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 320 lg 1 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt G.U-lt kuulub väljamõistmisele

sundraha riigituludesse. Kuid arvestades, et G.U on I kursuse üliõpilane, tal

puudub käesoleval ajal iseseisev sissetulek, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundrahast tasumisele ½ osa 6 kuu jooksul igakuiste maksetena , s.o. 48,75 eurot kuus.

/digitaalselt allkirjastatud/ Helve Särgava Kohtunik