4-15-4052/18 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2015. a, Tallinn Väärteoasja number 4-15-4052 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. augusti 2015. a otsus, M M ’i väärteoasi NPALS § 151 lg 1 järgi. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M M (ik: XXXXXXXXX), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta M M ’i apellatsioon Harju Maakohtu 3. augusti 2015. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-15-4052 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 3.08.2015. a otsusega tunnistati M M süüdi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 5 päeva aresti. Karistuse kandmise algust arvestati M. M ’i suhtes pärast kriminaalasjas nr 1-15-

257 karistuse ärakandmist.

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni menetlusalune isik M. M , kes märgib, et ei nõustu otsusega asjas 4-15-4052. Apellant leiab, et karistus on range, võiks piirduda suulise karistusega.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 3.09.2015. a määrusega M. M ’i apellatsiooni Harju

Maakohtu 3.08.2015. a otsuse peale käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 14.09.2015. a, sest apellatsioon ei vastanud V™S § 139 lg 1 nõuetele. Samuti ei märkinud M. M apellatsiooni V™S § 139 lg 3 p 1 kohaselt, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kaitsja osalemist menetluses. Seetõttu kohustas ringkonnakohus apellatsiooni esitajat kõrvaldama apellatsioonis eelnimetatud puudused. Ringkonnakohus selgitas samuti, et vastavalt V™S § 142 lg 2 p-le 4 teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.

4. 7.09.2015 on ringkonnakohtu 3.09.2015 käiguta jätmise määrus M. M ’ile kätte toimetatud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

Nimelt, kuigi M. M on 7.09.2015 kätte saanud 3.09.2015 käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik, et tal on aega apellatsioonis esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni 14.09.2015, ei ole ta ringkonnakohtu poolt antud tähtajal apellatsioonis esinenud puudusi kõrvaldanud. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 3.09.2015 määruses, et kui apellant ei kõrvalda kohtu poolt 3.09.2015 määruses märgitud puudusi isikule antud tähtaja jooksul, milleks käesoleval juhul oli

14.09.2015, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. V™S § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.

6.

Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes V™S § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus M. M ’i apellatsiooni Harju Maakohtu 3.08.2015 otsuse peale väärteoasjas nr 4-15-4052 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

Pavel Gontšarov kohtunik /

allkirjastatud digitaalselt/