Legislator Case Law & Legislation
4-15-7090/4 AI generated

4-15-7090/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-15-7090/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada Alari XXX kaebus ja tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullitalituse 16.08.2015 kiirmenetluse otsus nr 10220151164238. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Legislator headnote

AI generated

4-15-7090/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendused Lähtudes VTMS § 120 lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo). VTMS § 87 kohaselt väärteoasja arutatakse ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

Keywords

AI generated
police misconduct alibi extreme speeding offence delay in criminal prosecution aliens police insurance policy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2015 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-7090 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi Alari XXX kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullitalituse 16.08.2015 kiirmenetluse otsuse nr 10220151164238 peale Menetlusalune isik Alari XXX, isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, töökoht XXXOÜ Väärtegu LS § 227 lg 2 Asja läbivaatamise aeg ja koht Kirjalik menetlus Kohtuvälises menetluses tehtud otsuse sisu liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahv 38 trahviühiku ulatuses, s.o 152.00 eurot Kaebuse esitaja taotlus Tühistada otsus ja lõpetada väärteomenetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 132 p 3 kohus otsustas:

1. Rahuldada Alari XXX kaebus ja tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullitalituse 16.08.2015 kiirmenetluse otsus nr 10220151164238.

2. Lõpetada Alari XXX suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

1. Asjaolud ja menetluse käik 16.08.2015 koostas Politsei-ja Piirivalveameti Lääne-Harju politseijaoskonna patrullitalituse patrullpolitseinik Denis Petrov kiirmenetluse otsuse nr 10220151164238. Otsuse kohaselt juhtis Alari XXX Harju maakonnas, Tallinna linnas, Paldiski mnt Mõisa tänava ja Ehitajate tee vahel suunaga Ehitajate tee mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX kiirusega 77 km/h +/- 3 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul 50 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 24 km/h. Nimetatuga rikkus LS § 15 lg 1 p 2. Väärtegu on kvalifitseeritav LS § 227 lg 2 järgi. Alari XXX karistati rahatrahviga 38 trahviühiku ulatuses s.o 152.00 eurot. 4-15-7090

Menetlusalune isik vaidlustas otsuse, paludes selle tühistada. Auto, millel mõõdeti liikumiskiirust, ei olnud sama auto, mis kinni peeti ja mille juhile trahv määrati. Kaebuse esitaja ei soovi kohtuistungist osa võtta.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Alar XXX ei ole toime pannud temale inkrimineeritud väärtegu. Patrullpolitseinik Denis Petrov on ekslikult peatanud lubatud piirkiirust ületanud sõiduki ees liikunud mootorsõiduki ja koostanud kiirmenetluse otsuse valele isikule. Kohtuväline menetleja on nõus kirjaliku menetlusega.

2. Kohtuotsuse põhjendused Lähtudes VTMS § 120 lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo). VTMS § 87 kohaselt väärteoasja arutatakse ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

Kohus nõustub kaebuse esitajaga ja kohtuvälise menetlejaga, et Alari XXX ei ole väärteoprotokollis talle omistatud rikkumist toime pannud ning antud asjaolu nähtub väärteoprotokolli juures olevalt videosalvestuselt. Kuigi kaebuse esitaja tunnistab lubatud sõidukiiruse ületamist (väärteotoimiku lk 3), ei saa isikule karistust määrata, kuivõrd mõõtetulemus ei ole jälgitav. Seega puuduvad usaldusväärsed tõendid rikkumise toimepanemise kohta kaebuse esitaja poolt (MõõteS § 5 lg 1, lg 2 p 2). Kiirusemõõturi kasutamise protokoll (väärteotoimiku lk 4) ei kajasta tegelikku menetlustoimingu käiku. Kiiruskaamera videosalvestuselt nähtub, et kiirust mõõdeti tegelikult Alari XXX poolt juhitud sõiduki Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX läheduses (tagapool) sõitnud sõidukil.

VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused.

Eeltoodust johtuvalt kohus tühistab Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullitalituse 16.08.2015 kiirmenetluse otsuse nr 10220151164238 ning lõpetab Alari XXX suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ingrid Kullerkann kohtunik