2-14-41148/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-41148

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2015.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-41148 Tsiviilasi PlusPlus Legal OÜ hagi XXX’i vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1069,66 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PlusPlus Legal OÜ (registrikood registrikood 12752805), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja XXX (isikukood XXX; menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista XXX’ilt põhivõlg 534,83 eurot ja seisuga 29.04.2015 sissenõutavaks muutunud viivis 534,83 PlusPlus Legal OÜ kasuks. 3. Toimetada tagaseljaotsus XXX’ile avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 2. Välja mõista XXX’ilt menetluskuludena riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulu 65 eurot PlusPlus Legal OÜ kasuks. 3. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb XXX’il tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (265 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-14-41148

2 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjatel tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus AS-i XXXja kostja vahel 27.09.2005 sõlmitud liitumisleping nr XXX ja 03.11.2009 sõlmitud järelmaksuleping; AS XXX11.12.2012 teatis nõude loovutamise kohta hagejale. Kostja poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskuludeks on hagimenetluses tasutud riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulu 288 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 200 eurot ning juhindudes TsMS § 175 lg- st 1 lepingulise esindaja kulu summas 65 eurot. Kohtu hinnangul on hageja üle hinnanud aega, mis tal kulus hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks. Tegemist on nn masshagiga, kus hageja kasutab hagiavaldusena väljatöötatud standardset vormi. Arvestades hageja esindaja kohtuskäimise kogemust, ei ole taotletud suuruses lepingulise esindaja kulude väljamõistmine põhjendatud. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

2-14-41148

3 /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur Kohtunik