4-15-6586/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-15-6586

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2015, Tallinn Väärteoasja number 4-15-6586 (2317,15,006446) Kohtunik Märt Toming Tõlk Natalia Senkevitš Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Jevgeni Ljadov, ik 37805280275, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. Jevgeni Ljadov süüdi tunnistada NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva. 2. Mõistetud arest 8 päeva tuleb ära kanda Põhja prefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 02.11.2015. Kui arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest. 3. Jevgeni Ljadovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine uuringu kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Jevgeni Ljadov, 4-15- 6586, uuringu kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Jevgeni Ljadovile posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile. 4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel VTMS § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on

2 apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 22.09.2015. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

22.07.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1440675 selles, et 22.06.2015 kella 19.00 ajal peeti Tallinnas Mustamäe tee 102 juures kinni Jevgeni Ljadov, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli metaboliidi, norfentanüüli ja metadooni sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, et tegelikkuses ta ei lamanud seal, vaid oli koos teise isikuga. Peeti kinni ja järgmine päev võeti uriiniproov. Mida näitas uriiniproov, ei tea. Kuu aega hiljem tutvus. Muidu kirjutas kohe, et tarvitas õlut ja fentanüüli. Eelmised arestid on ära kantud. On ära tüüdanud juba, aga nii juhtub. Kui kinni peeti, viidi kainestusmajja, järgmine päev võeti proov. On nõus küsitud karistusega.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Menetlusalusele isikule on määratud 5 päeva, siis 7 päeva, taotleb 10 päeva ja välja mõista menetluskulu.

Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti ja kohtuvälises menetluses antud menetlusaluse isiku süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Menetlusaluse isiku organismis on tuvastatud keelatud aine fentanüüli sisaldus ning menetlusalune isik ei ole esitanud tõendeid fentanüüli tarvitamise õiguspärasuse kohta. Arvestades menetlusaluse isiku varasemaid korduvaid karistusi samalaadsete väärtegude toimepanemise eest saab tulla järeldusele, et menetlusalune isik on üheselt teadlik teo keelatusest ja karistatavusest. Kuivõrd väärteotoimikust ei nähtu, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutust narkootilise aine fentanüüli tarvitamiseks või et menetlusalusel isikul oleks muud seaduslikku alust narkootilise aine käitlemiseks, siis on narkootilise aine, sh fentanüüli tarvitamine NPALS § 3 lg 1 sätete kohaselt keelatud, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt on menetlusalust isikut varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on jäetud tasumata. Samuti on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt arestiga. Samuti tuleb arvestada, et menetlusalune isik ei tööta, mis omakorda viitab üheselt legaalse sissetuleku puudumisele. Seega on menetlusaluse isiku suhtes rahalise mõjutamise võimalused ammendunud, kuivõrd need ei taga oodatud tulemust ega sunni menetlusalust isikut loobuma väärtegude toimepanemisest. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada teiseliigilist karistust aresti näol. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on alla keskmise ning temale võib aresti mõista alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Lisaks süü suurusele tuleb kohtu arvates karistuse määra arvestamisel arvestada ka seda, et menetlusalust isikut on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-dest 107 lg 1 p 1, § 111 p 8, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritava väärteo toimepanemises ja karistuseks mõista arest. Samuti tuleb mõista temalt välja joobe tuvastamise uuringu tegemisega tekkinud kulu täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/