3-15-2348/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-15-2348

Määruse kuupäev

21. september 2015

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

Yulia Cherniakova ja Igor Makarevichi kaebus kriminaalasjas nr

12760000149 29. augustil 2014 koostatud süüdistusakti peale ning

samuti prokuröri tegevuse peale nimetatud kriminaalasjas

Resolutsioon

Tagastada Yulia Cherniakova ja Igor Makarevichi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. 17. septembril 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Yulia Cherniakova ja Igor Makarevichi

kaebus kriminaalasjas nr 12760000149 29. augustil 2014 koostatud süüdistusakti peale ning

samuti prokuröri tegevuse peale nimetatud kriminaalasjas.

2. Seega on kaebajad esitanud kohtule nõuded, mis puudutavad kriminaalasja nr 12760000149

kohtueelset menetlust. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 sätestab, et

halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus

ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest

avalik-õiguslik. Samas on kohtu hinnangul kriminaalmenetluse toimingute vaidlustamine

reguleeritud ammendavalt kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) ning juhul, kui

kriminaalmenetluse toimingu vaidlustamist KrMS ette ei näe, tuleb üldjuhul asuda seisukohale,

et tegemist on seadusandja teadliku valikuga. Tulenevalt KrMS § 1 lõikest 1 reguleerib

kriminaalasjade menetlust eestkätt KrMS. Kuigi KrMS § 2 p 3 võimaldab põhimõtteliselt

kriminaalmenetlust reguleerida ka muudes õigusaktides, ei ole HKMS § 4 lg 1 üldnormina

niisugune säte, mis annaks halduskohtule pädevuse lahendada kriminaalasjas tehtud

menetlustoimingu

peale

esitatud

kaebust.

Üldjuhul

peaks

olema

välistatud,

et

kriminaalmenetluse toimingu õiguspärasust hindab kriminaalasju lahendava kohtu asemel

halduskohus. Analoogilist seisukohta on väljendanud ka Riigikohus oma määruse asjas nr 3-3-

1-11-13 punktis 12

3. KrMS § 53 lg 1 näeb ette võimaluse kriminaalmenetluses prokuröri taandamist taotleda.

Süüdistusakti vaidlustamist KrMS ette ei näe. Samas on süüdistusakti näol tegemist

kriminaalkohtumenetlust alustava ning selle eset kindlaks määrava dokumendiga

(analoogiliselt näiteks kaebusega halduskohtumenetluses). Süüdistusakti vastavust KrMS § 154

nõuetel kontrollib kohus kriminaalmenetluses KrMS § 262 p 2 alusel. Seega on käesoleval juhul

kaebus esitatud kriminaalmenetluse toimingute peale, millega seonduvat reguleerib

ammendavalt KrMS, mistõttu puudub halduskohtul pädevus käesoleva kaebuse menetlemiseks.

4. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel

tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik