1-15-4619/19 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2014. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-4619 Kohtukoosseis Sten Lind, Pavel Gontšarov, Andres Parmas Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 02.09.2015. a otsus Kriminaalasi T.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Süüdistatav T.K

Ik XXX; Eesti Vabariigi kodanik; XXXXXXXXX, emakeel vene keel, XXXX X-XX XXXXXXX ei tööta, elukoht:

(viibib Tallinna Vanglas), kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Harju Maakohtu 21.01.2010. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja KarS § 65 lg 2 alusel lühimenetluses vangistusega 2 aastat 3 kuud ja 25 päeva Kaitsja Toomas Pilt Proku

rör Natalja Kutepova

Resolutsioon

Jätta süüdistatava T.K apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse

Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 02.09.2015. a otsusega mõisteti T.K süüdi KarS § 199 lg 2

p 5,8,9 teda karistati vangistusega järgi ja 2 aastat 6 kuud. Seda karistust vähendas kohus KrMS alusel s.o 1 aasta ja 8 kuuni. § 238 lg 2 ühe kolmandiku võrra,

KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määras maakohus, et mõistetud karistusest pööratakse koheselt täitmisele vangistus 8 kuud; 1 aasta vangistust jättis kohus aga tingimisi täitmisele pööramata,

kui T.K aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ei pane 2- lg 1 p 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid.

2 (2)

Kohus arvas KarS § 68 lg 1 alusel karistuse aja hulka T.K eelvangistuses viibitud

1 päev e 1 aasta 7 kuud ja 29 päeva. Karistuse a, lugedes kandmata karistuseks vangistus

kandmise alguse ajaks luges kohus 18.03.2015. a. Katseaja algust tuleb aga kohtuotsuse kohaselt KarS § 78 p 1 alusel arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.09.2015. a.

Maakohtu otsusega mõisteti T.K süüdi 8 varguse episoodis, mis on pandud toime ajavahemikus 12.02.2015 18.03.2015. Neist 7 vargust pani ta toime – autodest, lõhkudes selleks autode aknad, ühe varguse pani ta toime garaažiboksist, lõhkudes selleks luku.

2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes taotleb talle määratud katseaja lühendamist 1 aastani. Süüdistatav leiab, et kuna ta ei ole 2 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul kuritegusid toime pannud, on 2-aastane katseaeg liiga pikk.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud

apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.

3.1 KarS § 74 lg 3, mille kohaselt määratakse vangistuse tingimisi täitmisele pööramata

jätmisel katseajaks 6 kuud kuni 3 aastat, ei täpsust

a, millistest asjaoludest katseaja pikkus sõltub. Need asjaolud tulenevad aga KarS § 74 lg-st 1, mille kohaselt arvestab kohus vangistuse tingimisi kohaldamata jätmisel kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut. Maakohus on toonud välja, et T.K on varem varavastaste kuritegude eest karistatud ning ta pani pisut enam kui kuu aja jooksul toime 8 vargust, millega tekitati kannatanutele oluline kahju. Kohus leidis, et varasemad karistused ei ole taganud T.K õiguskuulekust.

Sellest tulenevalt ei pidanud kohus võimalikuks vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Seega viitavad maakohtu otsuse põhjendused sellele, et maakohtu hinnangul on suur oht, et T.K Sellest hoolimata pidas võib hakata taas panema toime varavastaseid kuritegusid.

maakohus kokkuvõttes võimalikuks T.K osaliselt tingimisi vangistusest vabastada. Arvestades maakohtu otsuses välja toodud uute kuritegude toimepanemise ohtu on isiku karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmisel põhjendatud pigem pika katseaja kohaldamine ning maakohtu kohaldatud kaheaastast katseaega ei saa pidada ebaproportsionaalselt raskeks.

3.2 Märkimata ei saa jätta, et maakohtu otsuse kohaselt hakkas katseaeg sellest hoolimata, et T.K -kuulise vangistuse, on vahi all ning peab maakohtu otsuse alusel kandma ära 8 kulgema maakohtu otsuse kuulutamisest, s.t 02.09.2015. Kuna karistuse kandmise aja alguseks luges maakohus 18.03.2015. perioodi, mil T.K a, jääb omakorda üle 2 kuu katseaega

viibib kinnipida egelikult misasutuses ning mil käitumiskontrolli tingimuste järgimine ei ole t praktiliselt võimalik.

4. Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS 326 lg- 3 § st jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/

/allkirjastanud digitaalselt/

/allkirjastanud digitaalselt/

Sten Lind

Andres Parmas Pavel Gontšarov

3 (2)

Määrus parandatud 12.10.2015 määrusega

RESOLUTSIOON

Asendada kriminaalasjas nr 1-15-4619 Tallinna Ringkonnakohtu kohtumääruse

sissejuhatuses märgitud määruse tegemise aeg 21. september 2014. a kuupäevaga 21.

september 2015. a.