1-14-4894/137 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

1-14-4894

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2015, Tallinn Kohtuasja number 1-14-4894 Kohtunik

ud Meelika Aava,

Julia Katškovskaja, .T Gontšarov U Vaidlustatud kohtulahend D U .S-i, B.M-i, .T, M.T ja M.T

Pruuli (endine nimi M.T M.T) süüdistuses KarS § 213 lg 1 (alates 01.01.2015 KarS § 213 lg 2 p 4) järgi

Menetlustoiming Valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamin e

RESOLUTSIOON

1)

.S i kasuks 2000 (kaks tuhat) eurot valitud kaitsjale D - Mõista Eesti Vabariigilt apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks.

2) B.M i kasuks 800 (kaheksasada) eurot valitud kaitsjale - Mõista Eesti Vabariigilt apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks.

Kaitsjate taotlused rahuldada osaliselt.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 14. septembri 2015. a kohtuotsusega t

ühistati Harju Maakohtu 9. aprilli 2015. a kohtuotsus .S-ilt, B.M-ilt, .T-lt, M.T D U Pruulilt (M.T-lt) ja M.T-lt S 308,62 eurot) osas ja AS kasuks välja mõistetud tsiviilhagi (39 saadeti kriminaalasi selles osas maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. Muus osas jäeti kohtuotsus muutmata.

2

2. .S-i valitud kaitsja vandeadvokaat Aadu Luberg ning B.M-i valitud kaitsja Alik D

Karajev olid esitanud koos apellatsioonidega taotluse oma kaitsealustele apellatsioonimenetluses kantud õigusabikulude hüvitamiseks.

D.S-i kaitsja vandeadvokaat Aadu Luberg taotleb Eesti Vabariigilt D - .S i kauks välja mõista koos käibemaksuga 4800 eurot. Taotluse kohaselt seisneb õigusabiteenus maakohtu otsusega

tutvumises ja võrdlevas analüüsimises Riigikohtu lahenditega (380 minutit), kliendiga põhiseisukohade läbiarutamises (120 minutit) ja apellatsiooni koostamises (1500 minutit).

B.M i kaitsja Alik Karajev taotleb Eesti Vabariigilt B.M i kasuks välja mõista - -

1806 eurot. Taotluse kohaselt seisneb õigusabiteenus maakohtu otsusega tutvumises ja võrdlevas

analüüsimises Riigikohtu lahenditega (4 tundi), kliendiga kohtumis ja arutelus (1,5 tundi) ning apellatsiooni koostamises ning kohtule esitamises (16 tundi).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

3. Kohtukoosseis, tutvunud kaitsjate taotlustega, leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt.

3.1 KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt on valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu menetluskulu.

KrMS § 185 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses tehakse KarS § 337 lõike 1 punktides 2-4 või lõikes nimetatud lahend, kannab menetluskulud riik.

Käesolevas asjas tegi ringkonnakohus 14. septembril 2015 kohtuotsuse, millega tühistas maakohtu

otsuse osaliselt ja saatis kriminaalasja tühistatud osas maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. kriminaalmenetluse kulud riigi kanda. Seega jäävad apellatsioonimenetluses

Kuid samas tuleb KrMS § 185 kohaldamisel arvestada KrMS § 175 lg 1 p-ga 1, mis keelab ebamõistliku suurusega menetluskulude väljamõistmise. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 19.

juuni 2015. a otsuses nr 3-1-1-58-15 selgitanud, et valitud kaitsjale makstav tasu on käsitatav

menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel üksnes osas, milles see tasu on mõistliku suurusega. Mõistlikku suurust ületavat kaitsjatasu menetluskulu hulka ei arvata ja järelikult ei saa kriminaalasja

menetleja otsustada selle hüvitamist (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 2. detsembri 2014. a

otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-79-14, p 44 koos viitega varasemale praktikale). Valitud kaitsjale

kaebuse koostamise eest makstud tasu mõistlikkust hinnates tuleb võtta arvesse ka seda, millises ulatuses on kaebuse argumendid põhjendatud ja millises mitte (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 2.

detsembri 2014. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-79-14 hinda kui ka

, p 45), ühe tööühiku õigusteenuse vajalikkust (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 18. märtsi 2015. a määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-78-14, p 29.3).

Kuna maakohus mõistis .S i ja B.M i süüdi ja mõistis neile karistuse, siis oli D - -

süüdistatavatel kahtlemata õigus valitud kaitsja vahendusel maakohtu otsust vaidlustada. Selleks

pidid kaitsjad tutvuma maakohtu otsuse motiividega, kõrvutama selle seisukohti Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi senise praktikaga, kohtuma oma kaitsealustega ning viimaks koostama

apellatsiooni. Tegemist on mahuka ja suhteliselt keeruka kriminaalasjaga. Kriminaalasjas oli 5

süüdistatavat. Kuna kriminaalasi vaadati läbi suulises menetluses, siis osalesid mõlemad kaitsjad

ringkonnakohtu istungil, mis kestis 1,5 tundi. Kohtukoosseisu hinnangul oli sellise õigusteenuse

osutamine vajalik. Kohtukoosseis ei vaidlusta ka kaitsjate poolt esitatud ühe tööühiku hinda. Küll

aga peab kohtukoosseis vajalikuks märkida, et ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse KrMS §

3

KrMS § 331 lg 3 alusel omal algatusel tsiviilhagi osas ja saatis kriminaalasja selles osas maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. Kohtukoosseis kaitsjate apellatsioonide väidetega ei nõustunud ja jättis need rahuldamata. Samas tuleb tõdeda, et kui kaitsjad ei oleks maakohtu otsusele

apellatsioone esitanud, siis ei oleks ringkonnakohtul olnudki võimalik seda kriminaalasja menetleda.

Eeltoodut arvestades on kohtukoosseisu hinnangul põhjendatud Eesti Vabariigilt .S-i D

kasuks 2000 eurot ja B.M-i kasuks 800 eurot valitud kaitsja le

välja mõista te apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks. Kaitsjate taotlused rahuldada osaliselt.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p st 1, § 185 lg § st 2 ja § 387 lg - -st 1, 189 lg- -st 1 kohtukoosseis rahuldab .S-i kaitsja Aadu Lubergi ja B.M-i kaitsja Alik Karajevi D

taotlused osaliselt ning mõistab Eesti Vabariigilt .S i kasuks välja 2000 eurot ja B.M i D - - kasuks 800 eurot.

Meelika Aava Julia Katškovskaja U.T Gontšarov