Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-109419/4 AI generated

2-15-109419/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-109419/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda Osaühing XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest. Toimetada käesolev määrus hagejale kätte ning saata teadmiseks kostjale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Käesolevas tsiviilasjas menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-15-109419/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Keywords

AI generated
untimely advance on costs insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects performance in lieu of fulfillment inducement to breach of contract delayed endorsement
AI generated
108778483
2-07-53240/4
120448591
2-13-40983/14
311400683
2-22-101782/4
279292971
2-20-129029/9
286196941
2-20-143221/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-109419

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-109419 Tsiviilasi Osaühing XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja: Irina Gromtsev (e-post irina.gromtsev@gmail.com) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Osaühing XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Toimetada käesolev määrus hagejale kätte ning saata teadmiseks kostjale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Käesolevas tsiviilasjas menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

MENETLUSE KÄIK Osaühing XXX esitas 30.04.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2835,42 euro saamiseks. Kohus tegi 05.05.2015.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.05.2015.a e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik XXXOÜ esitas

2-15-109419

20.05.2015.a nõudele vastuväite. Seoses vastuväitega lõpetati Pärnu Maakohtu 01.07.2015.a määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 19.08.2015.a määrusega kohustas kohus hagejat esitama nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse

14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja esindajale on kohtumäärus 01.09.2015.a. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 15.09.2015.a. Hageja ei ole puuduseid tähtaegselt ega ka hiljem kõrvaldanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 esimesele lausele kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus on sellekohase hoiatuse hagejale teatavaks teinud 19.08.2015.a määruses. Hageja ei ole kohtule põhjendatud hagiavaldust sellele ette nähtud vormis esitanud. Kohtu hinnangul ei vasta maksekäsu kiirmenetluse raames esitatud avaldus TsMS 38. peatükis (TsMS §§ 334-340) ning TsMS §-s 363 hagiavalduse kohta sätestatud vormija sisunõuetele. Lisaks ei ole TsMS 147 lg

5 kohaselt hagilt tasutud täiendavat riigilõivu. Kuna hageja ei ole nõude põhjendust õigel ajal esitanud, siis keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 487 lg 3 koosmõju alusel. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus on tsiviilasja toimiku põhjal tuvastanud, et käesolevas tsiviilasjas menetluskulud puuduvad. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik