4-15-3485/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-15-3485 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Svetlana Hamaza Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus

H.I-le asenduskaristuse

määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

H.I, isikukood xxx, elukoht xxx

21.09.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes

1 lg 1 ja KarS TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 21 § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldada. Põhja

Asendada H.I-le Prefektuuri 25.12.2013 kiirmenetluse otsusega Põhja

väärteoasjas nr määratud rahatrahvi jääk 2316,13,011215 79,36 eurot, s.o. 19 trahviühikut päev. , arestiga 1 (üks)

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - Ida prefektuur.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´le astada H.I-le Toomas Saarma ning PPA Põhja prefektuurile ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 25.12.2013 otsusega väärteoasjas nr määrati 2316,13,011215 H.I-le

KarS

218 lg 1 karistuseks rahatrahv 20 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 194/2014/1165 H.I suhtes algatatud 26.03.2014 ning täitmistea kä õlgnik d on e tte toimetatud 04.04.2014. V on rahatrahvi tasunud 0,64 eurot, trahvi jääk on Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud 79,36 eurot. vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike jäägi

1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 12.05.2015 Harju Maakohtule

Põhja

avalduse asenduskaristuse määramiseks. Harju Maakohtu 08.09.2015 määrusega edastati asja materjalid Viru Maakohtule arutamiseks kohtuallu vuse järgi.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.I rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2316,13,011215. 20.04.2015 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. ses eeltooduga ja juhindudes KarS §

Seo

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2316,13,011215 rahatrahvi summas 79,49 eurot arestiga.

Menetlusalune isik H.I

taotles asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 25.12.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr määrati § 2316,13,011215 H.I-le KarS

218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 20

80 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Toomas Saarma 20.04.2015 teatest Prefektuu

ohtutäitur

Põhja rile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -le 72, kui tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole H.I ahvi tr suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused r

ahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti ja ÜKT kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega H.I-le Politseija Piirivalveameti prefektuuri 25.12.2013 otsusega Põhja määrat i jääk trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv 79,36 eurot e. 19

1 ja lg 2 alusel

5 tundi. üldkasuliku tööga

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik