2-15-11101/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 18. september 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-11101 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindajad: vandeadvokaat Indrek Naur, vandeadvokaadi abi Annika Tõlgo (e-post indrek@in.ee, annika@in.ee) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; e-post XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper (e-post menetlus@sirel.com) Resolutsioon

I. Kinnitada XXXOÜ ja XXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1. Kostja tunnistab oma võlgnevust hageja ees summas 5 122.40 eurot. Kostja kohustub tasuma hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank AB Eesti filiaalis 5 122.40 eurot (viis tuhat ükssada kakskümmend kaks eurot ja 40 senti) võrdsete osade kaupa kokku kolmes osas. Ühe osamakse suurus on 1 707.47 eurot (üks tuhat seitsesada seitse eurot ja 47 senti) eurot. Esimene osamakse peab olema laekunud hageja arveldusarvele hiljemalt 26.10.2015.a, teine osamakse hiljemalt 27.11.2015.a ning viimane osamakse hiljemalt 27.12.2015.a. 2. Kompromisslepingu kohase täitmise puhul puuduvad pooltel teineteise suhtes mistahes tsiviilasjast nr 2-15-11101 tulenevad nõuded või pretensioonid. 3. Tsiviilasja nr 2-15-11101 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2(3)

4. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistavad pooled määruskaebuse esitamise õiguse kompromissi kinnitava ja menetlus lõpetava määruse peale. II. Menetlus tsiviilasjas 2-15-11101 lõpetada. III. Tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 350.00 (kolmsada viiskümmend) eurot, XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank AB Eesti filiaalis.

Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

16.09.2015.a saabus kohtule poolte poolt sõlmitud kompromiss. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada hagejale käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 350.00 eurot.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromissleping kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada riigilõivu summas 350.00 eurot.

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 700.00 eurot. Kohus on seisukohal seega, et hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 350.00 eurot.

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et käesolev kompromissleping jõustub allkirjastamisel. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak

3(3)

Kohtunik