Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-8780/3 AI generated

2-15-8780/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-15-8780/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2015.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-8780 Tsiviilasi Kinnitada elatise nõudes poolte vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXX ik XXX tasub 4 kuud (aprill, mai, juuni, juuli 2015) tagasiulatuvat võlgnevust 195 eurot kuus 1 (üks) aasta jooksul alaealise XXX ik XXX ülalpidamiseks ja alates augustist 2015 jätkab elatise maksmist igakuuliselt 195 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni lapse täisealiseks saamiseni lapse seadusliku esindaja XXX ik XXX pangakontole nr XXXXXXXXXX. Kostja XXX kanda jäävad menetluskulud 150 eurot ja XXX kannab need hageja seadusliku esindaja XXX kontole nr XXXXXXXXXXX. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad.

Legislator headnote

AI generated

2-15-8780/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
settlement of dispute amicable settlement breach of cooperation duty target agreement validity of arbitration clause peaceful coexistence
AI generated
278597441
2-20-120926/3
234342880
2-18-11796/7
200996384
2-16-17823/6
108790571
2-08-8375/3
215709508
2-17-6093/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2015.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-8780 Tsiviilasi

Menetlustoiming XXX hagi XXX vastu elatise nõudes

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX ik XXX, elukoht XXX seaduslik esindaja XXX (ik XXX)

Hageja seadusliku esindaja XXX lepinguline esindaja Anatoli Orlovski Kostja XXXik XXX, e- XXX Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 17.09.2015

Resolutsioon

Kinnitada elatise nõudes poolte vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja XXX ik XXX tasub 4 kuud (aprill, mai, juuni, juuli 2015) tagasiulatuvat võlgnevust 195 eurot kuus 1 (üks) aasta jooksul alaealise XXX ik XXX ülalpidamiseks ja alates augustist 2015 jätkab elatise maksmist igakuuliselt 195 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni lapse täisealiseks saamiseni lapse seadusliku esindaja XXX ik XXX pangakontole nr XXXXXXXXXX. Kostja XXX kanda jäävad menetluskulud 150 eurot ja XXX kannab need hageja seadusliku esindaja XXX kontole nr XXXXXXXXXXX. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-8780 XXX hagis XXX vastu elatise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitamisega kohtu poolt.

Määruse peale edasikaebe kord ja tähtaeg Määruskaebusest pooled kokkuleppel loobuvad.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid selle 17.09.2015 kohtule kinnitamiseks.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik