1-14-255/53 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-14-255

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2015. kohtumaja a Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-255 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Irina Anniko Taotlus erakorraline ettekanne Z.K kohta Süüdimõistetu Z.K

isikukood xxx elukoht: ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele

arju Maakohtu 2 . 2.2 4. H 1 0 01 Z.K-le a

otsusega kriminaalasjas nr 1-14- 3 (kolm) 255 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on

kuud

. 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust

Z.K suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtumääruse jõustumisel. Z.K karistuse kandmise algust lugeda alates tema vahistamisest, s.o 16.08.2015.a.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

Z.K on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 21.02.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas

nr 1-14- . 255 KarS § 121 järgi ja karistuseks on mõistetud 6 kuud vangistust KrMS § 238 lg 2

alusel vähendati mõistetavat karistust võrra ja mõisteti

1/3

karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.07.-

30.07.2012.

a, s.o 2 päeva. Kandmisele kuulus 3 kuud 28 päeva vangistust.

2 (3)

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrati täielikult täitmisele mitte pöörata vangistust

, kui Z.K

ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal

kr enne 01.01.2013. iminaalhooldaja järelevalve all a. kehtinud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

11.02.2015. a esitas kriminaalhooldusametnik Irina Anniko kohtule erakorralise ettekande

Z.K kohta, kuna viimane ei täida talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja

sotsiaalprogrammis osalemise kohustust. Z.K poolt registreerimiskohustuse eiramise

tõttu ei ole kriminaalhooldajal olnud võimalik võtta .K käest seletust. Z Telefonikõnedele hooldusalune ei vasta, määratud elukohas ei ela, isiku asukoht on teadmata.

Erakorralise ettekande kohaselt tekkisid Z.K probleemid registreerimiskohustuse täitmisega kohe katseaja alguses. Alates ajast, mil isik on kriminaalhoolduses arvele võetud,

õnnestus ametnikul hooldusalusega kohtuda ja vestelda vaid 8 korral. Esmakohtumine

kriminaalhooldajaga toimus 28.07.2014. a, varasemalt saadetud kutseid (13.06.2014.a ja

25.06.2014. väidetavalt kätte. Esmakohtumisel ilmnes, et

a) ei saanud .K Z

kohtuotsuses oli isiku aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

maakond, kuid õige aadress on

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Järgnevale

kohtumisele 11.08.2014. a

Z.K ei ilmunud. Seoses sellega teostas

kriminaalhooldusametnik kodukülastuse .K elukohta. Kodukülastus ebaõnnestus, Z

kuna hooldusalust kodus ei olnud. Hiljem põhjendas .K mitteilmumist raha Z

puudumisega. Perioodil 18.08.2014. a kuni 11.11.2014. a täitis isik registreerimiskohustust

korrektselt ja probleemideta. .K le oli planeeritud läbida Z -

sõltuvusrehabilitatsiooniprogramm Eluviisitreening alates 03.11.2014. a kuni 29.12.2014. a. Isik osales grupitööl vaid kahel korral, s.o 03.11.2014. a ja 11.11.2014. a.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et alates 17.11.2014. kadunud, kutsetele ja a on Z.K

telefonikõnedele ei vasta. 25.11.2014. a teostatud kodukülastuse ajal .K kodus ei

Z

olnud. Vestlusest elamispinna omanikuga selgus, et hooldusalune ei ela antud elamispinnal alates 2014. a oktoobrist.

Tuginedes eelpool toodule, on kriminaalhooldusametnik arvamusel, et Z.K takistab tahtlikult kriminaalhoolduse teostamist hoides kõrvale kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest. Z.K puhul karistuse täitmine vabaduses ei ole osutunud efektiivseks ega täitnud oma eesmärki. .K keeldub koostööst kriminaalhooldusametnikuga: isik ei vasta telefonile, Z

ei täida registreerimiskohustust, ei osale sotsiaalprogrammis ega teavita ametnikku mitteilmumise põhjustest. Sellest lähtuvalt teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku KrMS §

429 lg 1 p 2 järgi vahistada .K ning tema tabamisel KarS § 74 lg 4 järgi pöörata Z karistus täitmisele.

03.03.2015. a Tartu Maakohtu määrusega kriminaala

sjas nr 1-14-255 kuulutati Z.K

tagaotsitavaks. Z.K tabamisel kohaldada te Kohus määras ma suhtes tõkendina

vahistamist. Kohtul oli alust arvata, et Z.K u on asunud kõrvale hoid ma süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest. Peale Z.K tabamist 16.08.2015. a, toimetati ta küsitlemiseks kohtuniku juurde. KrMS § 131 lg 4 tulenev küsitlemine toimus 17.08.2015. a, tõkendit ei muudetud.

17.09.2015. a istungil avaldas Z.K, et ongi hea, kui ta saab vangistuse ära kantud. Siis olevat hea rah

ulik olla ja saab vabalt tööl käia. Rikkumiste kohta ta selgitusi anda ei soovinud.

KOHTU SEISUKOHT

3 (3) Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele. 74 lg 4 KarS § sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §

75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldaja on erakorralises ettekandes seisukohal, et kohtuotsusega määratud

kontrollnõuete täitmisest kõrvale hoidmine annab aluse karistuse täitmisele ja kohustuste pööramiseks ning selline taotlus on kohtule ka esitatud.

Z.K kohustus elada kohtu

oli teadlik KarS § 75 lg 1 sätestatud kohustustest, s.o

määratud alalises elukohas, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, saada eelnevalt elukoha vahetuseks kriminaalhooldajalt loa. Samuti oli ta teadlik kontrollnõuete ja

kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest. .K negatiivset suhtumist õiguskorda ning Z

talle mõistetud karistusse näitab tema käitumine kogu kriminaalhooldusperioodil

(registreerimiskohutuse täitmata jätmine, kõnedele ja kutsetele reageerimata jätmine).

Vaatamata sellele, et .K oli teadlik kontrollnõuete ja kohustuste täitmise Z

kohustuslikkusest, ei olnud a ik temaga enam kontakti saada ning lates 17.11.2014. a võimal

tema asukoht oli teadmata. Kohus kuulutas Z.K kriminaalhooldaja taotluse alusel tagaotsitavaks. Reaalseid põhjendusi, mis tingisid nõuete täitmata jätmise, .K tuua ei Z ole. Väidetavalt ei olnud tal tööd ning seetõttu vahetas elukohta. Kohtu hinnangul ei saanud see kuidagi takistada koostööd kriminaalhooldajaga. Kohus on arvamusel, et Z.K suhtunud ükskõikselt talle antud võimalusse kanda talle

mõistetud karistus ära vabaduses rikkudes kõiki kontrollnõudeid

. Eelnevast tulenevalt leiab

kohus, et kriminaalhooldaja ettepanek Z.K-le mõistetud vangistuse täitmisele

pööramiseks põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et ei

on Z.K-le

avalda mõju leebemad meetmed, tal puudub valmidus kriminaalhooldajaga koostööd teha, seega

karistuse eesmärke on võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega.

Eelneva põhjal otsustab kohus KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele .K le Harju Z -

Maakohtu 21.02.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-255 mõistetud karistuse kandmata

osa, mis on 3 kuud ja 28 päeva vangistust. karistuse kandmise algust lugeda alates Z.K tema vahistamisest, s.o 16.08.2015. a.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik