4-15-6994/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-15-6994

17. september 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Kuiv ja menetlusaluse isiku O.A osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

O.A, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht XXX, töökoht XXXOÜ, kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, 9 kehtivat väärteokaristust -

- väärteoasja LS § 201 lg 2, LS § 207, LS § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi.

Vastavalt 31.07.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1452880 (2316,15,010033) 31.07.2015 kell 22:28 Pärnu mnt 80 Tallinnas suunaga Magdaleena poole juhtis O.A mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Ta juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus. Ta juhtis korralist tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbitud mootorsõidukit. Ta juhtis mootorsõidukit, mille rehvid ei vastanud kehtestatud nõuetele, kasutas naastrehve keelatud ajal. Sellega rikkus O.A LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3, LS § 73 lg 2, LS § 73 lg 1 ja LKindlS § 3 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2, LS § 207, LS § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles O.A-le karistuseks LS § 201 lg 2, LS § 207, LS § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi 20 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi, kahetses ja nõustus üldkasuliku tööga.

Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid:

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati O.A sõiduki juhtimiselt 31.07.2015, sest ta juhtis sõidukit, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning 31.03.2014, sest ta juhtis sõidukit, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.

- Tunnistaja Risto Kotkase ütluste kohaselt täitis ta 31.07.2015 tööülesandeid patrullis koos Alina

Tenitskajaga aadressil Pärnu mnt 80 Tallinnas. Ta märkas suunaga Magdaleena tn poole liikumas mootorsõidukit Honda Civic (reg.nr XXX), mille rehvid krabisesid naastrehvide moodi. Nad peatasid sõiduki ja juhiks oli O.A. Ühtlasi selgus, et O.A puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ja et ta oli eelnevalt juhtimiselt ka kõrvaldatud.

Sõidukil olid all naastrehvid, samuti puudus liikluskindlustus ja läbimata oli korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et O.A kehtivaid juhilubasid ei ole (juhtimisõigus on taastamata 2010.aastast).

- Maanteeameti e-teeninduse sõiduki taustakontrolli väljavõttest ja kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljavõttest nähtub, et sõidukil Honda Civic reg.nr XXX puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus.

- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on O.A 9 kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 22.04.2014 LS § 201 lg 2, § 221 lg 1, § 207 ja LKindlS § 66 (1) lg 1 järgi rahatrahviga, trahvid tasumata. Kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole.

Eelpoolkirjeldatud tõendid langevad omavahel kokku ning O.A süü rikkumistes on tõendatud:

- Ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

- Ta juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus.

- Ta juhtis korralist tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbitud mootorsõidukit.

- Ta juhtis mootorsõidukit, mille rehvid ei vastanud kehtestatud nõuetele, kasutas naastrehve keelatud ajal. O.A käitumine sisaldab LS § 201 lg 2, LS § 207, LS § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. O.A käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades O.A süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras karistatud, s.h liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. O.A puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast, eelmised rahatrahvid on tasumata. Kohus leiab, et O.A-le tuleb LS § 201 lg 2, LS § 207, LS § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest sanktsiooni keskmäära suuruses, mille kohus peab võimalikuks asendada üldkasuliku tööga, mis võib ära hoida töökoha kaotuse. Eeltoodud väärtegude puhul tuleb karistuse mõistmisel lähtuda KarS § 63 lg-st 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 63 lg 1, KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohtunik o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada O.A LS § 201 lg 2, LS § 207, LS § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 15 päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses

(ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise alates kohtuotsuse jõustumisest. tähtajaks 2 (kaks) kuud

KarS § 69 lg 4 alusel määrata O.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

Karin Olentšenko kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt