1-15-6969/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-15-6969

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september rnu Kuninga tn 2015.a. Pärnu Maakohus Pä kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-6969 (14250100271) Kohtunik Teet Olvik Prokurör

Kaitsja Abiprokurör Pille Juhkov

Viktor Kozlov

Kriminaalasi

J.G

199 lg 2 p 7 süüdistuses KarS § järgi käskmenetluses

Süüdistatav

J.G, isikukood: XXX XXXXX. ;

Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada J. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus G

(80) kaheksakümne päevamäära (päevamäär 3.20 eurot) ulatuses, s.o (256) kakssada viiskümmend kuus eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui

J. ei pane (1) ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. G

KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.09.2015.a.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista –KrMS § 175 lg 1 J.G-lt riigi tuludesse menetluskulud

p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas (48) nelikümmend kaheksa eurot kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (585) viissada kaheksakümmend viis eurot, kokku (633) kuussada kolmkümmend kolm eurot.

Riigi kas Maksuja Tolliameti a/a nr: uks välja mõistetud menetluskulud tasuda

EE351010052031000004 SEB Pank AS- -is is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber J.G , 1-15-6969, 99915700064358. Selgituseks märkida: menetluskulud.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord

KrMS § 254 lg te 6, 7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud -

kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel juhul kohtuotsus jõustub.

Asjaolud ja menetluse käik

J. süü G distatakse selles, et ta 15.02.2014.a ajavahemikul kell 13.00 kuni kell 14.30 X X

X X . K. ja S. P. võttis koos P ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R. P. kuuluva televiisori

Samsung väärtusega 200 eurot, akutrelli Makita väärtusega 100 eurot ja ketaslõikuri Makita väärtusega 60 eurot, samuti R kuuluva mobiiltelefoni Samsung E1200 väärtusega 15 eurot. . J. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör teeb kohtule käskmenetluses ettepaneku süüdi tunnistada J. KarS § 199 lg 2 G

p 7 järgi ning mõista talle rahaline karistus 80 päevamäära (päevamäär 3.20), s.o 256 eurot. Samuti teeb prokurör ettepaneku jätta märgitud rahaline karistus KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui J. ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku G kuritegu.

Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. statav on varem kriminaalkorras karistamata.

2 p 7 Süüdi KarS § 199 lg järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. hjendatud ja Kohus leiab, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põ leiab, et teda on võimalik mõjutada rahalise karistusega. Samuti leiab kohus, et kuna isik on varasemalt kriminaalkorras karistamata, siis on esialgu võimalik rahaline karistus mõista KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta.

Prokurör on teinud ettepaneku karistada süüdistatav päevamäära J.G rahalise karistusega 80

ulatuses, s.o 256 -le 44 lg 2 arvutab kohus rahalise karist eurot. Vastavalt KarS § use päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus oli kuriteo toimepanemise ajal

3.20 eurot. Tõendist isiku maksustava tulu kohta nähtub, et süüdistava keskmine päevasissetulek on

Samas tuleb eurot. Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamääraks 3.20 eurot. mõistetud rahaline karistus jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui süüdistatav ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleb välja mõista KrMS § J.G-lt riigi tuludesse menetluskuluna

175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 48 eurot kaitsja Viktor

Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ja

179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585, kokku KrMS §

633. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole, samuti ei ole tsiviilhagi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Teet Olvik kohtunik