1-14-1904/35 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi aeg 10.september 2015.a. Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2015.a. Kriminaalasja number 1-14-1904 Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Piret Berlini erakorraline ettekanne D.B kohta.

Süüdimõistetu

D.B , isikukood XXX, elukoht xxxxxxx maakond xxxxxxx xxxxxxxx xxx

Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 130 lg 5, 384 lg 1, 387 lg 2, 428 ja 432 lg 3

RESOLUTSIOON

Asendada D.B-le Pärnu Maakohtu 03.märtsi 2014.a. otsusega vangistuse asemel ette nähtud üldkasulik töö 522 tegemata tunni ulatuses vangistusega kaheksa (8) kuud ja kakskümmend üks (21) päeva.

D.B on kohustatud kohtu poolt teatatud ajal ilmuma vangistuse kandmise kohta.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdimõistetu 15 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast, esitada maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

D.B on karistatud Pärnu Maakohtu poolt 03. märtsil 2014.a. KarS § 424 järgi vangistusega üks (1) aasta kolm (3) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva, milline asendati üheksasaja kuuekümne nelja (964) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kehtestati D.B lisakohustuseks alustada ühe kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest alkoholivastase raviga ja alluda ravile kuni üldkasuliku töö tegemise lõpuni. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on kaks aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest s.o. 19.märtsist 2014.a. Pärnu Maakohtu 27. mai 2014.a. määrusega kehtestati D.B lisakohustuseks mitte tarvitada kuni üldkasuliku töö lõpuni alkoholi. D.B võeti kriminaalhooldusosakonnas arvele 19. märtsil 2014.a. ja pärast seda on kriminaalhooldaja esitanud kolm erakorralist ettekannet vangistuse täitmisele pööramiseks– 21. mail 2014.a., 09.

jaanuaril 2015.a. ja 30. märtsil 2015.a. Kohus ei pidanud ühelgi korral vangistuse täitmisele pööramist vajalikuks.

22. juulil 2015.a. esitatud erakorralise ettekande kohaselt on D.B pärast 30.aprilli 2015.a. s.o.

eelmise erakorralise ettekande arutamiseks toimunud kohtuistungit, rikkunud korduvalt registreerimiskohustust, kohtu poolt pandud lisakohustust ja üldkasuliku töö ajakava. 30. aprillil k.a. oli D.B alkoholi tarvitamise tunnustega - tema poolt välja hingatud õhu ühes liitris leidus 0.442 milligrammi alkoholi. Alkoholi tarvitamise tunnustega oli D.B ka järgmistel korralistel registreerimistel 26. mail 2015.a. ja 13. juulil 2015.a. 19. juunil 2015.a., 26. juunil 2015.a. ja 01.

juulil 2015.a. ei tulnud D.B kokku lepitud korralistele registreerimistele. Hilisema selgituse kohaselt oli D.B endale saega jalga lõiganud, kuid arstitõendit selle kohta ei ole esitanud. 02.

juulil 2015.a. püüdis ametnik saada D.B-ga ühendust telefoni teel, kuid see ei õnnestunud.

Kodukülastuse käigus selgus, et D.B oli tulnud jalgrattaga Raplasse ja registreerimine õnnestus läbi viia. 20. juuliks 2015.a. kokku lepitud registreerimisele D.B ei tulnud, mida põhjendas sõiduraha puudumisega. Samas ei osanud ta öelda, miks ei teatanud mitteilmumisest kriminaalhooldajale. Alkoholivastasele ravile D.B ei allu, sest aasta tagasi tehtud süst enam ei kehti. Karistusregistri andmetel on D.B katseajal toime pannud ühe väärteo. Kuigi D.B-le on korduvalt antud uusi võimalusi nii kohtu kui ka kriminaalhooldusametniku poolt, ei ole ta oma käitumist muutnud. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja D.B poolt tegemata 522 tunni asendamist vangistusega.

D.B ei vaidle erakorralisele ettekandele vastu, kui kinnitab, et jõuab märtsikuuks üldkausliku töö ära teha. Tööd ei ole ta saanud teha elukaaslase tervisrikke tõttu, mis juhtus juulikuus. Kriminaalhooldajale ei ole ta saanud registreerimisele mittetulekutest teatada, sest ei ole raha kõneaja ostmiseks. Koos sõpradega on ta vahel tarvitanud alkoholi.

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja tegemata üldkasulik töö tuleb asendada vangistusega. Asjas ei ole vaidlust, et D.B oli eespool nimetatud kolmel kuupäeval tarvitanud alkoholi ja sellega rikkunud kohtu poolt pandud kohustust. Üldkasuliku töö tegemist takistavatest põhjustest peab süüdimõistetu ise kriminaalhooldajale teatama. D.B ei ole seda teinud. Kuna

D.B ei tulnud 20.juulil k.a. kriminaalhooldaja juurde ega võtnud kriminaalhooldajaga enam kontakti, siis ei olnud võimalik koostada ka uut töötamise ajakava. Võimalus Kohila Vallavalitsuse poolt pakutavaid töid teha on D.B kogu aeg olnud. Ajakavade rikkumise tõttu on kriminaalhooldaja pidanud aga koostama korduvalt uusi ajakavasid ja tegema tööandjaga uusi kokkuleppeid. Varasemad kolm erakorralist ettekannet ja nende kohtus lahendamine ei ole

D.B-le mingit mõju avaldanud ja üldkasuliku töö tundidest on tegemata on enam kui pool.

D.B ei tulnud ka

erakorralise ettekande arutamiseks määratud kohtuistungile.

Karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohaselt võib kohus niisuguses olukorras asendada tegemata üldkasuliku töö vangistusega. D.B süüdimõistmise ajal vastas ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd. Seega vastab 522 tunnile vangistust 261 päeva s.o. 8 kuud ja 21 päeva.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Saar kohtunik