3-15-2017/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2017 Haldusasi Neolines OÜ kaebus MTA 04.06.2015 ja 10.08.2015 otsuse tühistamiseks. RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja menetlus. 2. Tagastada pärast määruse jõustumist 12.08.2015 kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot selle kandmisega Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arvelduskontole nr EE712200221010448583. 3. Mõista MTA-lt kaebaja kasuks välja menetluskulu 1575 eurot. 4. Saata määrus kaebaja esindajale ning vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Neolines OÜ kaebus MTA 04.06.2015 ja 10.08.2015 otsuse tühistamiseks.

2. MTA esitas 31.08.2015 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, sest vaidlustatud otsused on MTA 26.08.2015 otsusega nr 12.2-3/03226-4 kehtetuks tunnistatud.

3. Kaebaja vastas 04.09.2015, et on nõus menetluse lõpetamisega ning taotleb menetluskulude 3042 euro ja tasutud riigilõivu 30 eurot väljamõistmist vastustajalt.

4. Vastustaja esitas kohtule 07.09.2015 seisukoha, milles leiab, et põhjendatud on õigusabikulud kokku summas 1560 eurot, s.o 10 õigusabi tunni ulatuses. Vastustaja leiab, et 10 tundi oli piisav, et kaebaja esindaja jõuaks rahulikult tutvuda kliendi materjalidega, koostada kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse ning komplekteerida lisad ning edastada dokumendid kohtule. Kaebaja poolt esitatud arve spetsifikatsioonist nähtuvalt ei ole 06.08.2015 tehtud toiminguid tehtud konkreetses kohtumenetluses, vaid on ilmselgelt sellele eelnevad tegevused.

2 KOHTU PÕHJENDUSED:

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

MTA tunnistas 26.08.2015 otsusega nr 12.2-3/03226-4 vaidlusalused otsused tagasiulatuvalt kehtetuks. Kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega. Kaebaja on tühistamisnõude osas seega kaebuse eesmärgi saavutanud ning haldusasja menetlus tuleb lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 43 lg 1 p 2).

6. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebaja taotleb õigusabikulu väljamõistmist vastustajalt summas 3042 eurot (sh käibemaks 507 eurot). Taotlusele on lisatud AB Sirel & Partnerid OÜ 03.06.2015 arve nr 21508013 ja maksekorraldus. Õigusabi seisnes nõupidamises kliendiga seoses kliendi kustutamisega käibemaksukohustlaste registrist, taotluse koostamine ja edastamine maksuhaldurile asjaolude väljaselgitamiseks ning kliendi registreerimiseks käibemaksukohustlaste registrist (2,75h), asja materjalidega tutvumises ja kliendiga nõupidamises (1h), kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamises 11.08-12.08.2015 (15,25h) ja 13.08.2015 kohtumääruse vastuvõtmises ja tutvumises ning analüüsis (0,5h). Õigusabile kulus seega kokku 19,50 tundi (tunnihind 130 eurot).

Kohus leiab, et vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks ei saa pidada 2535 euro (ilma käibemaksuta) suurust summat. Kohtul tuleb hinnata menetluskulu põhjendatust arvestades muu hulgas antud konkreetse asja keerukust ja töömahtu – kas asjas tuli esitada esialgse õiguskaitse taotlus, esitada muid taotlusi või määruskaebusi, osaleda istungil, taotleda tunnistajaid või teha muid asja läbivaatamisega seotud toiminguid. Käesoleval juhul ei jõudnud kohus kaebuse osalisest menetlusse võtmisest kaugemale. Kohus lahendas ka esialgse õiguskaitse taotluse, millele määruskaebust ei esitatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega tõenduslikult mahuka vaidlusega, millise algatamiseks õigusliku positsiooni kujundamine ja kaebuse koostamine koos esialgse õiguskaitse taotlusega võiks võtta kokku 16,25 tundi. Väljamõistmisele ei kuulu tasu 06.08.2015 tehtud toimingute eest (taotluse koostamine ja edastamine maksuhaldurile asjaolude väljaselgitamiseks, 2,75 tundi), kuna tegemist ei ole kohtumenetluses tehtud toimingutega. Kehtiv õigus ja Riigikohtu praktika ei näe ette haldusmenetluse kulude väljamõistmist kohtuväliste kuludena. 13.08.2015 toiminguna on märgitud määruse edastamine MTA-le, mis oli ebavajalik, kuna kohtulahendid edastab menetlusosalistele kohus.

Eeltoodud põhjustel nõustub kohus vastustajaga, et vajalikuks ja põhjendatud kuluks saab pidada 1560 euro suurust summat (koos käibemaksuga).

7. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud riigilõivu 30 euro välja mõistmist. Kohus selgitab, et kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot ei kuulu vastustajalt väljamõistmisele. Kaebajale tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv. Kohus tagastab määruse jõustumisel kaebuselt tasutud riigilõivu (15 eurot) selle kandmisega kaebaja esindaja arvelduskontole.

8. Kuna esialgse õiguskaitse taotluse on kohus sisuliselt juba läbi vaadanud (toimingu juba teinud), siis selle eest tasutud riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastamisele ei kuulu. Küll aga saab selle

3 vastustajalt menetluskuluna välja mõista. Vastustajalt kuulub seega väljamõistmisele ka riigilõiv 15 eurot. Kokku on väljamõistetav menetluskulu summas 1575 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik