2-15-11704/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja 15. september 2015 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-15-11704 Hagi ese PLACET GROUP OÜ hagi Deniss Lagoda vastu 18.07.2014 sõlmitud tarbijakrediidilepingust (sms-laen) nr SR338701 tuleneva põhivõlgnevuse 460 euro, intressivõlgnevuse 23,80 euro, lepingutasu 9,20 euro, tekitatud kahju 44 euro ja seadusjärgsete viiviste nõudes Hagi hind 610,01 eurot Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Menetlusstaadium hagi lahendamine lihtmenetluses Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; aadress F.R. Kreutzwaldi 4, 10120, Tallinn) Hageja esindaja Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, epost: jurist@itminkasso.ee) Kostja Deniss Lagoda (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi Deniss Lagoda vastu osaliselt. 2. Välja mõista Deniss Lagodalt PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 460 (nelisada kuuskümmend) eurot, intress summas 23 (kakskümmend kolm) eurot ja 80 senti, lepingutasu summas 9 (üheksa) eurot ja 20 senti ning põhinõude täitmiseni viivis põhinõudelt (460 eurolt) VÕS § 113 lg-s 1 ning VÕS §-s 94 sätestatud määras, sh perioodi eest 18.08.2014 kuni 15.09.2015 summas 39 (kolmkümmend üheksa) eurot ja 87 senti. 3. Määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos sissenõutavaks muutunud viivisega summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 460 euroga. 4. Jätta PLACET GROUP OÜ hagi Deniss Lagoda vastu kahju hüvitamise (meeldetuletuskirjade tasu) nõudes summas 44 eurot rahuldamata. 5. Jaotada menetluskulud ning jätta need 7 (seitsme) % ulatuses hageja ning 93 (üheksakümne kolme) % ulatuses kostja kanda. 6. Välja mõista Deniss Lagodalt PLACET GROUP OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 05 senti. 7. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 8. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 9.1 Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2 000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4 000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt

2

lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 9.2 Menetluskulude otsustuses on arvestatud lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalikus ulatuses summas 60 eurot ning hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 125 eurot; 9.3 TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda; 9.4 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 9.6 Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3- 2-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 9.7 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42); 9.8 TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 9.9 TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 9.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste

Kohtunik