1-15-6267/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 15. september 2015.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-6267 (15286000182)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi H.H

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav H.H , isikukood: , Eesti Vabariigi XXX

kodanik; emakeel: eesti keel; keskeriharidus; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; pensionär; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H.H KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud

vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud vangistust H.H suhtes tingimisi

kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui H.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena H.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

2

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 1.oktoobril 2015.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292,50 (kakssada

üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja pool kaitsjatasust, so 49.56 (nelikümmend üheksa eurot ja 56 senti) eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista H.H-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 292,50 (kakssada üheksakümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

 kaitsjatasu 49,56 (nelikümmend üheksa eurot ja 56 senti) eurot;

 joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 (neliteist) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.H on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 356,06 (kolmsada viiskümmend kuus eurot ja kuus senti)

eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 29,67 (kakskümmend üheksa eurot ja 67 senti) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 29,69 (kakskümmend üheksa eurot ja 69 senti) eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700064769ning selgituse “H.H, otsus nr 1-15-6267, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

3

kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

H.H süüdistatakse selles, et tema 14.mail 2015a. kell 20:53 ajal Võru maakonnas Urvaste vallas Antsla-Kanepi tee 12.kilomeetril juhtis H.H mootorsõidukit Opel Omega registreerimismärgiga olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 351-T nähtub, et H.H verest leiti etanooli 2,25 (+/- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus H.H Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani H.H toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus H.H süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega.

KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus H.H suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui H.H ei pane 1(ühe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta H.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

H.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.H, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

4

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.H süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas H.H menetluskuluks on kaitsjatasu 99,12 eurot ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt

joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

H.H on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude

tasumise ajatamist ning ka vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades H.H sissetulekut käib temale ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus pool sundrahast, so 292,50 eurot ja pool kaitsjatasust, so 49,56 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõistab kohus H.H-lt välja

sundraha 292,50 eurot, joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot ja kaitsjatasu 49,56 eurot.

Kohus on seisukohal, et arvestades H.H

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel H.H-le võimalus tasuda menetluskulud kokku 356,06 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik