3-15-2280/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedSillamäe Kutsekool (edaspidi hankija) viib läbi riigihanget nr 164825 „Metallitöötluse ja muude seadmete ostmine õppetööks“ (edaspidi Riigihange). Riigihange on jagatud kolmeks osaks. Hankija hangib Riigihanke osas 1 CNC vertikaalsed töötlemiskeskused (2tk), hüdraulilise giljotiini (1tk), metallitöötluse reaalpingi simulaatorite õppekomplektid (15+1tk) CNC töötlemiskeskuse juurde ning keevituse simulaatorite komplekti (1tk). Hanketeate (edaspidi HT) B LISA Osa 1 p. 3) kohaselt on nimetatud seadmed täpsemalt kirjeldatud hankedokumentide juurde kuuluvas „Tehnilises kirjelduses“ (edaspidi TK). Hankija kuulutas Riigihanke välja ja avaldas hanketeate riigihangete registris 17.08.2015, mil Duroc Machine Tool OÜ (edaspidi Kaebaja) end hanke juurde registreeris ning hankedokumendid alla laadis. Pakkumuste esitamise tähtajaks oli määratud 2.09.2015.
Legislator headnote
AI generated3-15-2280/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 2 järgi, kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist pooltele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui pooled soovivad menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peavad nad seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 15.september 2015 Haldusasja number 3-15-2280 Haldusasi Duroc Machine Tool OÜ kaebus vaidlustuskomisjoni 9.09.2015 otsuse nr 189-15/164825 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega.
Menetlusosalised
Kaebaja (vaidlustaja) Duroc Machine Tool OÜ esindaja vandeadvokaat Kristina Laarmaa Vastustaja (hankija) Sillamäe Kutsekool esindaja Avo Viiol RESOLUTSIOON
1. Võtta vastu Duroc Machine Tool OÜ esindaja vandeadvokaat Kristina Laarmaa kaebusest loobumise avaldus vaidlustuskomisjoni 9.09.2015 otsuse nr 189- 15/164825 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks ning lõpetada selles osas hankeasja menetlus.
2. Tagastada hankeasjas nr 3-15-2280 kaebuselt tasutud riigilõiv summas € kaebaja kontole nr EE172200221023415642.
3. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 278 lg 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, KOHTU PÕHJENDUSED
1. Sillamäe Kutsekool (edaspidi hankija) viib läbi riigihanget nr 164825 „Metallitöötluse ja muude seadmete ostmine õppetööks“ (edaspidi Riigihange). Riigihange on jagatud kolmeks osaks. Hankija hangib Riigihanke osas 1 CNC vertikaalsed töötlemiskeskused (2tk), hüdraulilise giljotiini (1tk), metallitöötluse reaalpingi simulaatorite õppekomplektid (15+1tk) CNC töötlemiskeskuse juurde ning keevituse simulaatorite komplekti (1tk). Hanketeate (edaspidi HT) B LISA Osa 1 p. 3) kohaselt on nimetatud seadmed täpsemalt kirjeldatud hankedokumentide juurde kuuluvas „Tehnilises kirjelduses“ (edaspidi TK). Hankija kuulutas Riigihanke välja ja avaldas hanketeate riigihangete registris 17.08.2015, mil Duroc Machine Tool OÜ (edaspidi Kaebaja) end hanke juurde registreeris ning hankedokumendid alla laadis. Pakkumuste esitamise tähtajaks oli määratud 2.09.2015.
2. Kaebaja esitas vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) 26.08.2015. VAKO tegi 31.08.2015 otsuse hankemenetluse peatamise kohta, leides, et hankemenetluse peatamine on Kaebaja õiguste kaitseks vältimatult vajalik. 31.08.2015 esitas hankija VAKOle taotluse hankemenetluse peatamise kehtetuks tunnistamiseks põhjusel, et Riigihanke läbiviimine on ajakriitiline.
3. 3.09.2015 jättis VAKO hankemenetluse peatamise kehtetuks tunnistamise taotluse rahuldamata, leides, et hankemenetluse peatamine on Kaebaja õiguste kaitseks vältimatult vajalik ka olukorras, kus hankija on pakkumuste esitamise tähtaega pikendanud kuni 9.09.2015. Vastusena vaidlustusele võttis hankija sisuliselt omaks valdava osa vaidlustuse etteheiteid Riigihanke tehnilise kirjelduse osas ja enne hankemenetluse peatamist viis 31.08.2015 tehnilisse kirjeldusse sisse olulises osas muudatusi, millises osas jättis VAKO vaidlustuse läbi vaatamata tehnilise kirjelduse p 2.1.1 osas.
4. 9.09.2015 otsustega tunnistas VAKO 31.08.2015 otsuse hankemenetluse peatamise kohta kehtetuks ning jättis Kaebaja vaidlustuse hanketeate osa II punktile 3, osa III p 2.3 VI osa B lisa riigihanke osa 1 alapunktide 1 ja 3 peale, hankedokumentide p 4.2 ja hankedokumentide lisa 3 „Hankelepingu eseme tehniline kirjeldus“ punktide 1 ja 2.1 peale rahuldamata.
5. Kaebaja esitas 10.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse VAKO 9.09.2015 otsusele vaidlustusasjas nr 189- 15/164825, millega VAKO jättis Kaebaja vaidlustuse riigihanke nr 164825 hanketeate osa II punktile 3, osa III p 2.3 VI osa B lisa riigihanke osa 1 alapunktide 1 ja 3 peale, hankedokumentide p 4.2 ja hankedokumentide lisa 3 „Hankelepingu eseme tehniline kirjeldus“ punktide 1 ja 2.1 peale rahuldamata, samuti esitab Kaebaja kaebuse eelnimetatud hanke alusdokumentide punktide peale, paludes kohustada hankijat Sillamäe Kutsekooli viima eelnimetatud hanke alusdokumentide punkte kooskõlla õigusaktide nõuetega. Kaebus on esitatud ka VAKO 9.09.2015 otsusele vaidlustusasjas nr 189-15/164825, millega VAKO tühistas VAKO 31.08.2015 otsuse hankemenetluse peatamise tühistamise kohta riigihankes nr 164825 ning taotleb esialgse õiguskaitse korras hankemenetluse peatamist riigihankes nr 164825 ( tl 1 jj).
6. Tartu Halduskohtu 11.09.2015 määrusega võeti hankeasi menetlusse ja jäeti kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata ( tl 44 jj).
7. 12.09.2015 esitas kaebaja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks (tl 65 jj).
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 2 järgi, kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist pooltele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui pooled soovivad menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peavad nad seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid.
9. Vastustaja on 14.09.2015 kohtule teatanud, et on nõus hankeasja menetluse lõpetamisega ja menetluskulu nõuet ei esita ( tl 69 ).
10. HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 27 lg 2 p 2 kohaselt on kaebajal lisaks muudele halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud õigustele õigus kaebusest loobuda. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS §
155 lg 4 järgi kaebusest loobumise võtab kohus vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis tingiksid kaebajate kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise.
11. Kaebaja on kohtule kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Kohus võtab vastu kaebaja loobumise kaebusest ja lõpetab menetluse hankeasjas nr 3-15- 2280 vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3.
12. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
13. HKMS § 104 lg 6 p 2 kohaselt, kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on tasunud kaebuselt 10.09.2015 riigilõivu summas 640 € ( tl 8). Seega ½ riigilõivust on €, milline summa tagastatakse kaebaja kontole nr EE172200221023415642.
(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik