4-15-5835/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-15-5835

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. september 2015, Tallinn

Väärteoasja number

4-15-5835 (2317,15,005330)

Kohtunik

Märt Toming

Väärteoasi

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende

lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu

Menetlusalune isik

B.E, ik XXX, elukoht: XXX

Kohtuvälise menetleja esindaja

Ivo

Tamla,

Põhja

prefektuuri

Lääne-Harju

politseijaoskond

RESOLUTSIOON

1. B.E süüdi tunnistada NPALS § 15

lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises

ning mõista temale karistuseks arest 6 (kuus) päeva. 2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest 6 päeva üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd. Seega tuleb asenduskaristusena menetlusalusel isikul teha üldkasulikku tööd 6 (kuus) tundi. 3. KarS § 69 lg 3 alusel määrata 6 tunni üldkasuliku töö tegemiseks 2 kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasulik töö peab olema tehtud hiljemalt 15.11.2015. 4. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib politseiasutuse taotluse alusel pöörata KarS § 69 lg 6 kohaselt aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. 5. B.E-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine ekspertiisi kulu 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 №rdea pangas, märkides selgitusena: „B.E, 4- 15-5835, ekspertiisi kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel B.E-le posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile. 6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Asitõend: taimepuru segud, mis on hoiustatud EKEI keemiaosakonnas NPALS § 15

2 lg 2

alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. 8. Asitõend: väärteotoimiku juurde võetud kanepipurustaja KarS § 83 lg 1 alusel kui süüteo toimepanemise vahend konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel V™S § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 15.09.2015. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 30.06.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1460013 selles, et 31.03.2015 kella 19.00 ajal peeti Tallinnas Haabersti 1 juures kinni B.E, kelle juurest leiti 0,019 g psühhotroopset ainet marihuaana ja 1,03 g psühhotroopse aine marihuaana ja tubaka segu, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd ebaseaduslikult valdas väikeses koguses psühhotroopset ainet marihuaana.

Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, et süüdistus on arusaadav, tunnistas väärteo toimepanemises süüdi. Soovib piisavate rahaliste vahendite puudumisel määrata menetluskulude tasumine ositi 6 kuu jooksul. Sooviks aresti asendamist üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud ning taotleb karistuseks aresti 10 päeva, ei vaidle vastu kui asendatakse üldkasuliku tööga ja välja mõista menetluskulu. Määrata üldkasuliku töö tegemiseks 2 kuud ja üldkasulik töö peab olema ära tehtud hiljemalt 15.11.2015.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku selgitusi kohtuvälises menetluses ja kohtuistungil, samuti aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku süü NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises on peale menetlusaluse isiku kohtuvälisel menetlusel antud süüd tunnistavate ütluste ka ekspertiisiaktis tuvastatuga tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteotoimikust ei nähtu, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutust narkootilise aine fentanüüli tarvitamiseks või et menetlusalusel isikul oleks muud seaduslikku alust narkootilise või psühhotroopse aine marihuaana aine käitlemiseks, siis on väikeses koguses marihuaanakäitlemine, sh valdamine NPALS § 3 lg 1 sätete kohaselt keelatud, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteona.

Marihuaana puhul on tegemist kanepi töötlemisproduktiga ning kuivõrd äravõetud marihuaanas on ekspertiisiakti kohaselt tetrahüdrokannabinooli sisaldus üle 0,2%, siis on sellise THC sisaldusega kanep ja selle töötlemisproduktid kantud sotsiaalministeeriumi 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, milliste ainete käitlemine on NPALS § 3 lg 1 kohaselt keelatud. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt ei ole menetlusalust isikut varem karistatud.

Samas arvestades menetlusalusele isikule inkrimineeritud teo iseloomu ja sarnaste süütegude toimepanemise massilisust leiab kohus, et menetlusalusele isikule rahatrahvi mõistmine ei ole otstarbekas ja menetlusalusele isikule tuleb karistusena mõista aresti. Kuivõrd tegemist on isikuga, keda ei ole varem samalaadse väärteo eest karistatud peab kohus võimalikuks mõista karistusena aresti oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Arvestades asjaolu, et menetlusalune isik töötab ja on esitanud taotluse aresti asendamiseks üldkasuliku tööga leiab kohus, et menetlusaluse isiku isikuandmeid arvestades võib esitatud taotluse rahuldada ning mõistetava aresti asendada üldkasuliku tööga KarS § 69 lg 1 alusel.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes V™S §-dest 107 lg 1 p 1, § 111 p 8, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritava väärteo toimepanemises ja karistuseks mõista arest, asendades selle üldkasuliku tööga. Samuti tuleb mõista temalt välja aineekspertiisi tegemisega kaasnenud kulu täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/