3-15-2050/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2050 Haldusasi P.L.u taotlus Tallinna Halduskohtu 28.10.2013 määruse alusel asjas nr 3-13-2262 haldustoiminguks antud loa tühistamiseks. Menetlusosalised P.L., esindaja advokaat Villy Lopman Maksuja Tolliamet, esindaja Veiko Soll Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine Resolutsioon

1. Jätta P.L.u taotlus läbi vaatamata.

2. Määruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates.

1. P.L. esitas 11.08.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse (tl 3–4) nõudega tühistada Tallinna Halduskohtu 28.10.2013 määruse alusel asjas nr 3-13-2262 antud luba seada Eesti Vabariigi kasuks Maksuja Tolliameti (MTA) kaudu kohtulik hüpoteek summas 171 379.76 eurot P.L.u omandis olevale kinnistule, registriosa numbriga xxxxxxxx, aadressiga xxxxxxx

2. Kohus küsis 21.08.2015 kohtunõudega (tl 25) taotluse kohta MTA sisulist kirjalikku seisukohta.

3. MTA esitas kohtule arvamuse (tl 29), milles teavitas kohut, et on 21.08.2015 edastanud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale avalduse palvega kustutada 28.10.2013 määruse alusel asjas nr 3-13-2262 antud luba seada Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu kohtulik hüpoteek. MTA leiab arvamuses, et sellega on taotleja eesmärk tema omandis oleva kinnistu koormamise lõpetamiseks saavutatud.

4. Taotlus on esitatud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lõike 2 alusel. Viidatud sättes märgitakse, et haldustoiminguks antud luba võib kohus oma määrusega muuta või selle tühistada.

Riigikohus on lahendis asjas nr 3-3-1-7-13 selgitanud, et maksukohustuslane võib kohtule HKMS § 265 lõikes 2 märgitu rakendamiseks esitada vastava taotluse (p 15). Kohus peab esitatud taotlust lubatavaks. Arvestades, et esitatud taotluse menetluslikud nüansid on halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) selgelt reguleerimata, saab kohtu hinnangul taotluse suhtes tänaseks kujunenud menetluslikus olukorras analoogia korras kohaldada esialgse õiguskaitse taotlusele sätestatut. Kui esialgse õiguskaitse vajadus langeb taotluse menetluse kestel taotleja suhtes ära, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3). MTA on Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitanud kinnistamisavalduse 28.10.2013 asjas nr 3-13-2262 tehtud määruse alusel seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Elektroonilisest kinnistusregistrist ilmneb, et hüpoteek summas 171 379.76 eurot P.L.u omandis olevale korteriomandile (xxxxxxxxxxx) on 07.09.2015 kustutatud. Ilma vastavat luba halduskohtult taotlemata ei saa MTA hüpoteegi seadmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavaldust esitada. Praeguses olukorras oleks taotluse rahuldamine P.L.u jaoks kasutu, kuna ei tooks enam kaasa tema olukorra paranemist. Seetõttu puudub P.L.ul taotluse rahuldamiseks vajadus ning taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Menetluskulude hüvitamist praegusega sarnases olukorras esialgse õiguskaitse regulatsiooniga ette ei nähta. Seetõttu puudub alus ka menetluskulude jaotuseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Aili Maasik Kohtunik