1-15-7491/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2015 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-15-7491 (15244001116) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaat Nikolai

RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 14.09.2015 Kriminaalasi

D.S-i s Karistusseadustiku üüdistuses § §25 lg.2 järgi 199 lg.2 p.9 -

kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.S

sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, emakee vene keel, algharidus, elukoht l

xxx, t xxx, varem kriminaalkorras karistatud: öökoht

- Ida-Viru Maakohtu 18.06.1998 otsusega KrK

§140 lg.2 p.1, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Kohtlaotsusega

Järve Linnakohtu 13.09.2000 KrK §107 lg 2 järgi vabadusekaotusega 10 .2 p.1, aastat 11 kuud 28 päeva

- Harju Maakohtu 08.03.2004 otsusega -

KrK §177 3 järgi vangistusega 5 aastat 5 kuud 24 päeva

- Harju Maakohtu 03.05.2005 otsusega

KarS §331 järgi vangistusega 4 aastat 6 kuud 29 päeva

- Harju Maakohtu 27.02.2007 otsusega

KarS §331 otsusega

vangistusega 5 aastat 29 päeva

- Viru Maakohtu 22.11.2010 otsusega

KarS §199

2

lg.2 p.9 - . §25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 23

päeva üldkasuliku tööga 226 tu , mis asendati nni ulatuses täitmistähtajaga 6 kuud

- Viru Maakohtu 15.11.2011 otsusega KarS §184 lg.2 p.2, §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 3 aastat 5 kuud 26 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 12.09.2015

Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü §25 lg.2 § järgi di tunnistada D.S Karistusseadustiku - 199 lg.2 p.9 nin 2 aks) kuud vangistust. g mõista karistuseks (k

Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.4-1 alusel kohaldada D.S-i suhtes tõkendina vahistamist ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

D.S-i suhtes kohaldatud tõkend – – jätta muutmata kuni vahistamine kohtuotsuse jõustumiseni.

D.S-i karistuse kandmise algus on 12.09.2015.

Rahuldada vandeadvokaat I taotlus, Nikolai RÕŽOV määrata tema poolt D.S-ile

lemise eest ja osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osa mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil

20 €, käibemaks 4 €).

V D.S-ilt älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 -5 lg.2 alusel sundraha summas

senti, Kriminaalmenetluse (vandeadvokaat seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale

Nikolai RÕŽOV tasu eest 96 (üheksakümmend ) kohtueelses menetluses makstud

kuus) eurot ja kaitsja (vandeadvokaat ) kohtulikus menetluses le Nikolai RÕŽOV makstud tasu eest 24 (kak eurot riigituludesse. skümmend neli)

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 412 (nelisada kaksteist) eurot 50 senti tuleb D.S tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

Sundraha ja menetluskulud tuleb D.S tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 №rdea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb 99915700064235 D.S

märkida viitenumber ning selgitus „ 1-15-7491

kriminaalmenetluse kulud“

3

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.09.2015.

Süüdistus

D.S süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud

vargused 02.07.2015, 10.08.2015 ning 07.09.2015, taas 12.09.2015 kella 16.14 ajal,

viibides aadressil xxx Ida-Virumaa asuva xxx-le kuuluva xxx kaupluse müügisaalis võõra vara salajase varastamise eesmärgil vaba juurdepääsu teel võttis müügiletilt alkoholi

joogi Stroh „60“ hinnaga 21,49 eurot. Peale seda D.S läks kassast mööda

kauba eest maksmata, peites kauba oma jope taskusse. D.S ei saanud

sündmuskohalt lahkuda kuna kauplusetöötajad pidasid ta kinni. Rikkumata kaup on , tagastatud kauplusele.

Seega pani D.S toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §25 lg.2 §199 - lg.2 p.9

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

A vandeadvokaat biprokurör Natalja Firsova, süüdistatav D.S ja tema kaitsja Nikolai Rõžov sõlmisid süüdistatav ja tema 14.09.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi

ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. §25 lg.2 §199 lg ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS - .2 p.9 nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuud vangistust. KarS §68 lg 2 .1 alusel

arvata karistuse hulka kinnipidamise aega 12.09.2015 – 14.09.2015, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kuu 27 päeva vangistust. 1

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istun Natalja Firsova gil kokkulepp juurde, palus D.S e KarS -

§25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt

kokkuleppes sätestatule. Abiprokurör palus kohtusaalis kohaldada tõkendina

vahistamist.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et D.S kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

4 Kaitsja vandeadvokaat toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see Nikolai Rõžov

kinnitada. uda kriminaalmenetluse kulud poole aasta Kaitsja palus võimaldada tas jooksul, kuna

süüdistatav läheb kandma reaalset vangistust.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.S-ile tema, olles isik, kes on varem toime on esitatud süüdistus selles, et

pannud vargused 02.07.2015, 10.08.2015 ning 07.09.2015, taas 12.09.2015 kella 16.14 ajal, viibides aadressil xxx Ida-Virumaa asuva xxx kuuluva xxx kaupluse müügisaalis võõra vara salajase varastamise eesmärgil vaba juurdepääsu teel võttis müügiletilt alkoholi

joogi Stroh „60“ hinnaga 21,49 eurot. Peale seda D.S läks kassast mööda kauba eest maksmata, peites kauba oma jope taskusse.

Maakohus leiab, et D.S tuleb KarS - §25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva ka – ristuse liigiga vangistus - ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on orduvalt süüdistatav varem kriminaalkorras k

karistatud, sh ka varavastase kuriteo eest. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda

iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud.

Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka abiprokuröri seisukohaga ja leiab, et arvestades süüdistatava minevikku, on põhjendatud tema suhtes tõken – di vahistamine kohaldamine ja süüdistatav tuleb vahistada kohtusaalis. Selline tõkend tagab süüdimõistva kohtuotsuse täitmise.

Süüdistatava karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 12.09.2015.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

KrMS §180 lg.3 alusel nõustub maakohus kaitsja taotlusega võimaldada menetluskulude tasumine ositi ja määrab kriminaalmenetluse kulud tasumise tähtajaks e 6 kuud.

Süüdistatav D.S kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

5

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokk - uleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata j

ätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus

käesolevas kriminaalasjas rokurör 14.09.2015 abip Natalja Firsova D.S-i , süüdistatav ja tema kaitsja vandeadvokaat

Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik