1-15-6194/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2015 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12 Kriminaalasja number 1-15-6194 (kohtueelses menetluses nr 15260300028) Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Tõlgid Tiina Mõtsar ja Deepak Ahluwalia Kriminaalasi

H.E süüdistuses KarS § 259 lg 1 ja § 258 p 2 järgi, T.P süüdistuses KarS § 259 lg 1 järgi, D.K süüdistuses KarS § 259 lg 1 ja § 258 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatavad H.E

, sündinud 20.08.1986.a; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx; Vene Föderatsiooni kodanik; kõrgharidusega;

emakeel – vene keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Föderatsioonis); Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata;

tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 27.04.2015, tõkend vahistamine alates 29.04.2015

T P . , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

x-x; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel vene

keel; töötu; kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast

lahkumise keeld alates 30.03.2015, oli kahtlustatavana kinni peetud 28-30.03.2015

D.K , sündinud 02.08.1979; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; India Vabariigi

kodanik; keskharidusega; emakeel hindi keel; ei tööta; Eesti

Vabariigis kriminaalkorras karistamata; tõkend vahistamine alates 08.05.2015

2 (8)

Kaitsjad

H.E asenduskaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel,

D.K kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Marko Paabumets

RESOLUTSIOON

H.E süüdi mõista KarS § 259 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

H.E süüdi mõista KarS § 258 p 2 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

KarS § 64 lg-te 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja H.E-le liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 54 lg 1 alusel mõista H.E-le lisakaristuseks Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 3 (kolmeks) aastaks.

H.E suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta endiseks kuni kohtuotsuse

jõustumiseni, kuid mitte kauem kui käesoleva otsusega mõistetud karistuse so 5 kuud vangistust ärakandmiseni. H.E karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest so alates 27.04.2015.

T P . süüdi mõista KarS § 259 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel T.P eelvangistuses viibitud aeg 28.03.-30.03.2015,

s.o. 3 päeva arvata karistusaja hulka ja T.P-le kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel T.P-le mõistetavat karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.P ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. T.P katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.09.2015.

T.P suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni. KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida T.P-lt tahtliku süüteoga saadud vara –

100 eurot (asub Politseija Piirivalveameti tagatiskontol xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx viitenumbriga xxxxxxxxxx).

D.K süüdi mõista KarS § 259 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. D.K süüdi mõista KarS § 258 p 2 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 64 lg-te 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja D.K-le

liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

D.K suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauem kui käesoleva otsusega mõistetud karistuse 6 kuud vangistust

3 (8)

ärakandmiseni. D.K karistuse kandmise aja algust arvata alates tema vahistamisest so alates 08.05.2015.

Välja mõista H.E-lt

menetluskuludena sundraha 585 (viissada

kaheksakümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) eurot 86 senti riigituludesse.

H.E-lt väljamõistetud menetluskulud (kokku 943,86 eurot) tasuda ositi 12

kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, tasudes 11 osamakse katteks 78,65 eurot ja viimase osamakse katteks 78,71 eurot Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või

EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile

99915700063825

(märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-6194).

Välja mõista T.P-lt

menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 203 (kakssada kolm) eurot 28

senti ja infotehnoloogia ekspertiisi kulu 1608 (üks tuhat kuussada kaheksa) eurot riigituludesse.

T.P-lt väljamõistetud menetluskulud (kokku 2396,28 eurot) tasuda ositi võrdsetes osades ( osamakse suurus 199,69 eurot) 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300

Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile (märkides makse 99915700063838 selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-6194).

Välja mõista D.K-lt menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 540 (viissada nelikümmend eurot) 24 senti senti riigituludesse. D.K-lt väljamõistetud menetluskulud (kokku 1125,24 eurot) tasuda 1 (ühe) aasta

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti kontole

EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300

Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile (märkides makse 99915700063841 selgituses: Menetluskulud asjas 1-15-6194).

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast

või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna.

Asitõenditest: -mobiiltelefon Nokia X ja GPS EasyYGo tagastada T.P-le -venekeelsete kirjetega mahlapakend hävitada -mobiiltelefon Sony Ericsson C902 tagastada H.E-le -Venemaa Föderatsiooni migratsioonidokument jätta kriminaaltoimiku juurde -mobiiltelefon Samsung Duos GT-S7582 tagastada D.K-le.

4 (8)

-sündmuskoha ja asitõendi vaatlusprotokollide lisad, tunnistajate ülekuulamise protokollide

lisad, ekspertiisiakti lisa, valvesüsteemi Smartdec salvestiste ekraani kuva failid ja

sideettevõttelt saadud algandmed abonentnumbritele ning ütluste ja olustike seostamise protokollide lisad CD-del jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.09.2015. Kui

üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel

apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist

teatanud. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 11.09.2015. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.09.2015 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus

H.E süüdistatakse selles, et tema 28.03.2015 osales grupis, kes toimetas

välismaalasi ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise

kontrolljoone. H.E toimetas sõiduautoga koos India kodaniku D.K-ga

Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni ajutise kontrolljoone juurde Vene Föderatsiooni territooriumile 3 Nepali Demokraatliku Liitvabariigi kodanikku O. B. T. M. Y. G. ja N. B. . Seejärel toimetas D.K jalgsi Vene Föderatsioonist ebaseaduslikult

üle ajutise kontrolljoone Eesti Vabariiki nimetatud 3 Nepaali kodanikku Põlva maakonnas,

Värska vallas, Pattina külas Vene Föderatsiooni piiritähiste nr 395-396 vaheliselt alal kella

19.00-st kuni 23.10-ni, kus andis nad üle T.P-le vastavalt eelnevale kokkuleppele, mis oli sõlmitud H.E ja T.P vahel. T.P

ülesandeks oli toimetada ebaseaduslikult Eesti Vabariiki sisenenud isikud edasi tema kasutuses oleva mahtuniversaal bussiga Volkswagen Multivan reg.nr. xxxxxx Eesti

Vabariigist edasi Euroopa Liidu teistesse riikidesse, kuid kes kõik peeti kinni Põlvamaal Värska vallas Verhulitsa külas.

Seega H.E pani toime välismaalaste ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone toimetamise, s.o KarS § 259 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse H.E selles, et tema 27.04.2015 õhtul enne kella 19.21 grupis

koos India kodaniku D.K-ga ületas ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa

Föderatsiooni vahelist ajutist kontrolljoont Võru maakonnas, Meremäe vallas, Maaslova

külas, Vene Föderatsiooni piiritähiste nr 305 ja 307 vahelisel alal suunaga Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki.

Veel süüdistatakse H.E selles, et tema grupis koos India kodaniku Ashwani

5 (8) D.K-ga Võru maakonnas, Meremäe vallas, Maaslova külas, püüdis ületada ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelist ajutist kontrolljoont suunaga Eesti Vabariigist Vene Föderatsiooni, mis jäi lõpule viimata temast olenemata asjaoludel, kuna Eesti Vabariigi piirivalve pidas nad kinni 27.04.2015 kella 22.41 ajal Vene Föderatsiooni piiritähiste nr 306 ja 307 vahetus läheduses kontrolljoonest ca 20 meetrit Eesti Vabariigi territooriumil.

H.E rikkus riigipiiri seaduse § 9 lg-t 1, mille kohaselt „Eestisse saabuvad või

Eestist lahkuvad isikud ja transpordivahendid võivad välispiiri ületada ning Eestisse toodav või Eestist väljaviidav kaup võidakse üle välispiiri toimetada rahvusvaheliseks liikluseks

avatud piiripunktide kaudu nende lahtioleku ajal“ ja lg-t 2 „Välispiiri ületamiseks annab

politsei või toll loa piirikontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist

välistavaid asjaolusid ning kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestist lahkumise nõuded.“ Seega H.E pani toime ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise grupi poolt, s.o. KarS § 258 p 2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T P . süüdistatakse selles, et tema 28.03.2015 osales grupis, kes toimetas

välismaalasi ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise

kontrolljoone. Vastavalt eelnevale kokkuleppele T.P-ga Venemaa

Föderatsiooni kodanik H.E grupis koos India Vabariigi kodaniku D.K-ga

toimetasid sõiduautoga Sankt Peterburgi linnast Vene Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone lähedusse Vene Föderatsiooni territooriumile kolm Nepali

Demokraatliku Liitvabariigi kodanikku O. B. T. M. Y. G. ja N. B. , kust D.K toimetas nad edasi jalgsi üle Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni ajutise kontrolljoone

Venemaa piiritähise nr 395-396 vaheliselt alal kella 19.00-st kuni 23.10-ni Eesti Vabariiki. Peale piiriületust andis D.K kolm Nepali Demokraatliku Liitvabariigi kodanikku

üle T.P-le , kes võttis nad Põlva maakonnas Värska vallas Pattina külas

tema kasutuses olevasse mahtuniversaal bussi Volkswagen Multivan reg.nr. xxxxxx, eesmärgiga toimetada nad edasi Euroopa Liidus, kuid kes kõik peeti kinni Põlvamaal Värska vallas Verhulitsa külas.

Seega T.P pani toime välismaalaste ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone toimetamise, s.o. KarS § 259 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.K süüdistatakse selles, et tema 28.03.2015 osales grupis, kes toimetas

välismaalasi ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise

kontrolljoone. D.K koos Vene Föderatsiooni kodaniku H.E-ga toimetas sõiduautoga 28.03.2015 Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni ajutise kontrolljoone

juurde Vene Föderatsiooni territooriumile 3 Nepali Demokraatliku Liitvabariigi kodanikku

O. B. T. M. Y. G. ja N. B. . Seejärel toimetas D.K jalgsi Vene Föderatsioonist ebaseaduslikult üle ajutise kontrolljoone Eesti Vabariiki nimetatud 3 Nepaali kodanikku Põlva maakonnas, Värska vallas, Pattina külas Vene Föderatsiooni piiritähiste nr 395-396 vaheliselt

alal kella 19.00-st kuni 23.10-ni, kus andis nad üle T.P-le vastavalt eelnevale kokkuleppele, mis oli sõlmitud H.E ja T.P vahel.

T.P ülesandeks oli toimetada ebaseaduslikult Eesti Vabariiki sisenenud isikud edasi tema kasutuses oleva mahtuniversaal bussiga Volkswagen Multivan reg.nr.

xxxxxx Eesti Vabariigist edasi Euroopa Liidu teistesse riikidesse, kuid kes kõik peeti kinni Põlvamaal Värska vallas Verhulitsa külas.

Seega D.K pani toime välismaalaste ebaseaduslikult üle Eesti Vabariigi ajutise

kontrolljoone toimetamise, s.o. KarS § 259 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse D.K selles, et tema 27.04.2015 õhtul enne kella 19.21 grupis

6 (8)

koos Vene Föderatsiooni kodaniku H.E-ga ületas ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelist ajutist kontrolljoont Võru maakonnas, Meremäe

vallas, Maaslova külas, Vene Föderatsiooni piiritähiste nr 305 ja 307 vahelisel alal suunaga Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki. Veel süüdistatakse D.K selles, et tema grupis koos Vene Föderatsiooni kodaniku

H.E-ga Võru maakonnas, Meremäe vallas, Maaslova külas, püüdis ületada

ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelist ajutist kontrolljoont suunaga

Eesti Vabariigist Vene Föderatsiooni, mis jäi lõpule viimata temast olenemata asjaoludel,

kuna Eesti Vabariigi piirivalve pidas nad kinni 27.04.2015 kella 22.41 ajal Vene Föderatsiooni piiritähiste nr 306 ja 307 vahetus läheduses kontrolljoonest ca 20 meetrit Eesti Vabariigi territooriumil.

D.K rikkus riigipiiri seaduse § 9 lg-t 1, mille kohaselt „Eestisse saabuvad või

Eestist lahkuvad isikud ja transpordivahendid võivad välispiiri ületada ning Eestisse toodav või Eestist väljaviidav kaup võidakse üle välispiiri toimetada rahvusvaheliseks liikluseks

avatud piiripunktide kaudu nende lahtioleku ajal“ ja lg-t 2 „Välispiiri ületamiseks annab

politsei või toll loa piirikontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist

välistavaid asjaolusid ning kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestist lahkumise nõuded.“

Seega D.K pani toime ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise grupi poolt,

s.o. KarS § 258 p 2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe H.E

kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS 259 lg-s 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 5 kuud vangistust ning KarS § 258 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg-te 1, 3 alusel mõista H.E-le liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel H.E eelvangistuses viibitud aeg alates 27.04.2015 arvata karistusaja hulka. KarS § 54 lg 1 alusel mõista H.E-le lisakaristusena riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga kolmeks aastaks.

Süüdistatava tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe T P .

kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS 259 lg-s 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel T.P

eelvangistuses viibitud aeg 28.03.-30.03.2015, s.o. 3 päeva arvata karistusaja hulka ja

lõplikuks T.P karistuseks mõista 4 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.P ei pane

1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 831

lg 1 alusel konfiskeerida T.P-lt tahtliku süüteoga saadud vara – edasitoimetamise eest makstud raha summas 100 eurot.

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt D.K nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS 259 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest 6 kuud vangistust ning KarS § 258 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg-te 1, 3 alusel mõista D.K-le liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS

§ 68 lg 1 alusel D.K eelvangistuses viibitud aeg alates 08.05.2015 arvata karistusaja hulka.

7 (8) Kohtu järeldused

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja H.E

nõustub sellega. Süüdistatava H.E kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav H.E

väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav H.E tuleb süüdi mõista KarS § 259 lg 1 ja § 258 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud T P . ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.P

väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav T.P uleb süüdi mõista KarS § 259 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida T.P-lt tahtliku süüteoga saadud vara – edasitoimetamise eest makstud raha summas 100 eurot.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja D.K

nõustub sellega. Süüdistatava D.K kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav D.K

väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D.K tuleb süüdi mõista KarS § 259 lg 1 ja § 258 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas on H.E

menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 358,86 eurot (sh 24 eurot – II

kd tl 85; 227,28 eurot – II kd tl 178, kohtus osalemise eest 107,28 eurot), mis tuleb süüdistatavalt H.E-lt välja mõista. Arvestades süüdistatava H.E majanduslikku olukorda (märkimisväärset vara ei

oma), peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata menetluskulude tasumine ositi pikema aja jooksul.

Käesolevas kriminaalasjas on T.P menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot, riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 203,28 eurot (sh 144 eurot – II kd tl 179; 59,28 eurot – II kd tl 180) ja infotehnoloogia ekspertiisi maksumus 1608 eurot ( I

kd tl 125), mis tuleb süüdistatavalt T.P-lt välja mõista. Kohus leiab, et infotehnoloogia ekspertiis omas asjas tõenduslikku väärtust, mistõttu on põhjendatud ka ekspertiisikulu süüdistatavalt väljamõistmine.

Arvestades süüdistatava T.P majanduslikku olukorda (käesoleval ajal töötu, märkimisväärset vara ei oma), peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata menetluskulude tasumine ositi pikema aja jooksul.

8 (8)

Käesolevas kriminaalasjas on D.K menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 585 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 540,24 (sh 205,68 eurot – II kd tl 132

eurot; 72 eurot – II kd tl 181; 72 eurot – II kd tl 182; 83,28 eurot – II kd tl 183, kohtus osalemise eest 107,28 eurot), mis tuleb süüdistatavalt D.K-lt välja mõista. Arvestades süüdistatava D.K majanduslikku olukorda (märkimisväärset vara ei

oma), peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks määrata menetluskulude tasumine pikema aja jooksul. Kuna pole teada, millal D.K saab võimaluse hakata endale elatist teenima, ei pea kohus otstarbekaks määrata menetluskulude tasumist ositi. D.K

enda kinnitusel soovib Eestis taotleda varjupaika. Seega soovib ta Eestisse elama jääda. Tegemist on noore ja töövõimelise isikuga. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks jätta menetluskulusid riigi kanda, nagu taotles süüdistatav ja tema kaitsja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg