3-15-2287/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 14.09.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2287 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – T.V. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmist T.V.i (i.k xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale: - 8/16 kaasomandi osale kinnistust, registriosa numbriga xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxxx, summas 28 515,22 eurot; 2. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte T.V.ile. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED:

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 11.09.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks T.V.i 8/16 kaasomandis olevale kinnisasjale registriosa nr xxxxxxx, elamumaa, xxxxxxx, summas 28 515,22 eurot.

2(5) Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses TELF Grupp UÜ (registrikood 12635904) maksuvõlgade sissenõudmine. TELF Grupp UÜ-l on maksuvõlg kokku summas 23 898,75 eurot, millest põhivõlg on summas 21 666,67 eurot ning intress summas 2232,08 eurot. Äriühingu maksuvõlg on tekkinud TELF Grupp UÜ poolt tähtaegselt tasumata jäänud täiendavalt tasumisele määratud maksukohustusest perioodil 02.2015 eest.

Maksuhaldur alustab T.V.i suhtes vastutusmenetluse eesmärgiga tuvastada, kas T.V. vastutab seaduse alusel TELF Grupp UÜ maksukohustuste täitmise eest summas 23 898,75 eurot. Artenova OÜ (registrikood 12612688) registreeriti äriregistris 12.02.2014. Tartumaa Elamufond OÜ (ühendav ühing; registrikood 12635904) ja Artenova OÜ (ühendatav ühing) ühinesid 11.11.2014. Artenova OÜ kustutati äriregistrist 12.12.2014. TELF Grupp UÜ tekkis 24.02.2015 Tartumaa Elamufond OÜ (äriregistris registreeritud perioodil 08.09.2014 kuni 24.02.2015) ümberkujundamisel usaldusühinguks. Äriregistri teabesüsteemi andmetel oli T.V. (isikukood xxxxxxxxx) Artenova OÜ juhatuse ainuliige perioodil 05.03.2014 kuni 12.12.2014 ning Tartumaa Elamufond OÜ juhatuse ainuliige perioodil 08.09.2014 kuni 24.02.2015. TELF Grupp UÜ täisosanikuks on alates 24.02.2015 Burkina Faso OÜ (registrikood 12599491) ning alates 16.03.2015 on esindama volitatud usaldusosanikuks Bellacosa Investments UÜ (registrikood 12765015). TELF Grupp UÜ põhitegevusalaks on kinnisvarabüroode tegevus.

Maksuhaldur kontrollis vastavalt 02.03.2015 korraldusele nr 12.2-3/030804-1 Artenova OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodidel 04.2014, 05.2014 ja 09.2014, lisaks korteriomanditega aadressil Metsasarve 2/6-3, Lohkva küla, Luunja vald (registriosa nr 4863904 all katastritunnusega nr 43201:001:1223, pindalaga 14 328 m2; lisa 5) ning Metsasarve 2/4- 2, Lohkva küla, Luunja vald, Tartumaa (registriosa nr 4862204 all katastritunnusega nr 43201:001:1223, pindalaga 14 328 m2; lisa 6) teostatud tehingute käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ajavahemikus 04.2014 kuni 02.2015 Artenova OÜ ja tema õigusjärglase TELF Grupp UÜ poolt.

Maksuhaldur leiab, et Tartumaa Elamufond OÜ-l tekkis 19.02.2015 Metsasarve 2/4-2 (registriosa nr 4862204) müügiga kohustus registreerida ennast käibemaksukohustuslaseks (KMS § 19 lg 1), millest tekkis kohustus tasuda ka käibemaksu. Tartumaa Elamufond OÜ jättis aga need toimingud tegemata. Samuti tekkis Tartumaa Elamufond OÜ-l seoses Metsasarve 2/6-3 korteriomandiga (registriosa nr 4863904) kohustus tagastada riigile sisendkäibemaks.

TELF Grupp UÜ-lt ei ole enam võimalik maksuvõlga sisse nõuda. Nimelt otsustas Tartu Maakohus 22.06.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-4289 lõpetada TELF Grupp UÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus pikendas TELF Grupp UÜ likvideerimise tähtaega kuni kuue kuuni, so 11.12.2015. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla täielikuks sissenõudmiseks TELF Grupp UÜ-lt, on tulenevalt MKS § 96 lg-st 5 täidetud alus T.V.ile vastutusotsuse koostamiseks.

Maksuhaldur alustab käesoleva taotluse esitamisega Tartumaa Elamufond OÜ (tänase ärinimega TELF Grupp UÜ) juhatuse ainuliikme T.V. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas T.V. vastutab TELF Grupp UÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja MKS § 96 lg 1 alusel. Maksukohustused tekkisid ühingu poolt korteriomandi aadressiga Metsasarve tee 2/4-2 võõrandamisel tekkinud käibemaksukohuslaseks registreerimise kohustuse, käibemaksu deklareerimise, arvestamise ja tasumise kohustuse täitmata jätmise tõttu, samuti korteriomandi aadressiga Metsasarve tee nr 2/6-3 seotud kreeditarve kajastamata jätmise tõttu. Vastutusotsuse koostamisel muutub T.V. solidaarselt TELF Grupp UÜ-ga vastutavaks äriühingule maksuotsustega nr 12.2-3/030804-7 täiendavalt tasumisele määratud, kuid tasumata jäetud maksukohustuste eest summas 21 666,67 eurot ning tasumata summadelt arvestatud intresside eest, mis seisuga 08.08.2015 on 2 232,08 eurot.

3(5) Maksuhaldurile kättesaadavatest andmetest tuleneb, et T.V.ile on tehtud 2015. aastal igakuiselt töötasu väljamakseid 390 euro ulatuses. Maksuhalduri hinnangul ei ole isiku sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. T.V.i käitumine, mis seisnes TELF Grupp UÜ käibemaksukohustuslasena registreerimata jätmises ning käibedeklaratsioonides valeandmete esitamises, eesmärgiga jätta tasumata kinnistu võõrandamisel tekkiv käibemaks ning jätta tasumata riigile tehingu ärajäämise tõttu tagastamisele kuuluv sisendkäibemaks, iseloomustab maksuhalduri hinnangul T.V.i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvates on tõenäoline, et sarnaselt võib T.V. suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine T.V.i suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

Maksuotsusega nr 12.2-3/030804-7 täiendavalt tasumisele määratud maksusumma tasumise tähtpäev oli 20.03.2015, st vähem kui kolm aastat tagasi, mistõttu ei ole aegunud ükski maksusumma määramise tähtaeg (MKS § 98 lg 1).

Maksuhaldur, analüüsinud T.V.i varalist seisu, tuvastas, et maanteeameti liiklusregistri kohaselt puuduvad isikul sõidukid ning väärtpaberi keskregistri kohaselt väärtpaberikonto. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on T.V.i kaasomandis kinnisasi. T.V.ile kuulub 6/18 kaasomand kinnisasjast registriosa nr xxxxxxx all katastritunnusega xxxxxxx, asukohaga xxxxxx, pindalaga 920 m2, elamumaa 100%. Ehitisregistri andmetel asub kinnistul elamu pindalaga 101 m2, kuur, kõrvalhoone ja garaaž. T.V.ile kuuluvale mõttelisele osale on seatud hüpoteek summas 93 600 eurot AS SEB Pank (registrikood 10004252) kasuks (03.07.2013 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 05.07.2013). Maa-ameti tehingute andmebaasi kinnisvara hinnastatistika päringu kohaselt on sarnase korteriomandi väärtuseks ca 117 630,66 eurot, võttes aluseks perioodil 01.01.2015 kuni 09.09.2015 toimunud tehingud (eur/m2 1 164,66 EUR). Seega on T.V.ile kuuluva kaasomandi väärtuseks ca 58 815,33 eurot. Maksuhaldurile ei ole teada, kui suured on T.V.i kohustused hüpoteegipidajate ees. Maksuhaldur peab otstarbekaks ja põhjendatuks kohtuliku hüpoteegi seadmist T.V.ile kuuluvale mõttelisele osale kinnisasjast registriosa nr xxxxxxx all katastritunnusega xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxx.

Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS § 35 lg 2 p 7 kohaselt on kohtutäituri nõude summalt 13 001 kuni 25 500 eurot on kohtutäituri põhitasu 9,25% nõude summast, kuid mitte rohkem kui 2 300 eurot. Kuna maksuhalduri nõude võimalikuks suuruseks T.V.i vastu on 23 898,75 eurot, on põhitasu suuruseks 2 210,63 eurot. Lisaks tuleb tagatise suuruse määramise arvestamisel lähtuda ka muude võimalike täitekulude suurusest (sh võimalikud lisakulud ja muud täitekulud TMS § 37 mõistes). Maksuhaldur peab põhjendatuks arvestada võimalike täitekulude katteks täiendavalt 10% nõude suurusest ehk 2 389,87 eurot. Maksuhalduri hinnangul on selline sundtäitmise kulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Taotleja peab otstarbekaks ja põhjendatuks paluda käesoleva taotlusega luba seada kohtulik hüpoteek summas 28 515,22 eurot (23 898,75 + 15,97 + 2 210,63 + 2 389,87) Maksuhalduri hinnangul ei piira nõude tagamiseks taotletav abinõu juhatuse liiget rohkem, kui on vajalik vastutusmenetluse raames

4(5) esitatava nõude täitmise tagamiseks. Maksuhaldur leiab, et on igati põhjendatud kohtuliku hüpoteegi seadmine, kuna selleks loa mitteandmine võib otseselt mõjutada Eesti Vabariigi (Maksu ja Tolliameti kaudu) tõenäosust riigimaksude võlgnevus reaalselt sisse nõuda.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur T.V.i vastu suunatud täitetoimingud, kui isikud on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui T.V. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 23 898,75 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED:

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2) ning käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg 1 alusel loa andmisel ei kontrolli kohus seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus või vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse või vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust juhul, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. MKS § § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning et esineb põhjendatud kahtlus määratava maksukohustuse sundtäitmise raskendatuse või võimatuse kohta maksukohustuslase tegevuse tõttu. Loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

5(5)

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlus on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.

6.1 Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega T.V.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärk on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt TELF Grupp UÜ maksuvõla eest summas 23 898,75 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.2 Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et T.V. võib asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) oma isiklikku vara. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab nimetatud isiku käitumine TELF Grupp UÜ juhatuse liikmena (TELF Grupp UÜ käibemaksukohustuslasena registreerimata jätmine, samuti käibemaksu deklareerimata ja tasumata jätmine ning sisendkäibemaksu tagastamata jätmine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

6.3 Taotluses on ära näidatud, et TELF Grupp UÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda.

6.4 Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. T.V. vastutab taotluses märgitud andmete kohaselt TELF Grupp UÜ maksuvõla eest. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). TELF Grupp UÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

7. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud T.V.i suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 28 515,22 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud (23 898,75 + 15,97 + 2 210,63 + 2 389,87). Kohus nõustub maksuhalduri käsitlusega täitekulude suuruse osas. Lisaks on taotluses välja toodud, et kui T.V. soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 23 898,75 eurot.

8. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on kinnistu koormamine hüpoteegiga summas 28 515,22 eurot põhjendatud ja proportsionaalne ning arvestades maksuhalduri põhjendatud huvi, ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Hüpoteegi seadmisel säilib omanikul kinnisasja valdamise ja kasutamise õigus, samuti on võimalik leppida maksuhalduriga kokku kinnistu käsutamise tingimustes. Maksuhaldur on välja toonud kinnistu hinnangulise väärtuse. Lisaks on põhjendatud täitemenetluse kulude arvesse võtmine.

allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann