4-15-5092/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Väärteoasi nr 4-15-5092

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2015 Jõhvi kohtumajas

Väärteoasja number 4-15-5092

Kohtunik Deniss Minzatov Väärteoasi kaebemenetluses Urmas Mäeots kaebus Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Axxxs Vxxx29.05.2015 otsusele nr 2440,15,001062

Menetlusalune isik

Urmas Mäeots, isikukood: 38208142223, xxx

Juhindudes VTMS § 120, § 132 p 3, 134, 135 kohus

O T S U S T A S:

Tühistada kohtuvälise menetleja 29.05.2015 otsus väärteoasjas 2440,15,001062 ning lõpetada väärteomenetlus antud asjas VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumise tõttu.

Kohtuotsus saata Ida Prefektuurile ning Urmas Mäeots´ale VTMS § 135 lg 5 kohaselt väljastusteatega või elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise kuupäevast. Kassatsiooni esitamise õigus on üksnes vandeadvokaadil. Kohtuotsus jõustub 30-päevase tähtaja möödumisele järgmisel kuupäeval, alates kohtuotsuse koopia kättesaamise järgmisest kuupäevast. Kui 30-päevase tähtaja viimane päev langeb puhkevõi pühapäevale, loetakse 30-päevase tähtaja viimaseks kuupäevaks lähim tööpäev.

MENETLUSE KÄIK

xxx koostas Ida prefektuuri uurija Mxxx Nxxxk väärteoprotokolli AB 1447542 (lk 10) Urmas Mäeotsa suhtes selle fakti kohta, xxxõimas ametikohustusi täitvaid patrullpolitseinikke Mxxx xxxi ja Mxxx xxxi ebatsensuursete sõnadega, millega solvas politseinikke ja ähvardas probleemide tekitamisega. Nimetatud teoga rikkus Urmas Mäeots LS § 33 lg 1, § 35 lg 4; § 50 lg 3 p 1 nõudeid. Urmas Mäeotsa tegu on kvalifitseeritud KarS § 275 lg 1 järgi.

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Axxxs xxx 29.05.2015 otsuse nr 2440,15,001062, milles leidis, et Urmas Mäeotsa rikkumine on tõendatud tunnistaja ütlustega, ning kriminaalmenetluse 13240104080 materjalidega. Otsuse kohaselt sõimas menetlusalune isik väärteoprotokollis märgitud ajal ja kohas ametikohustusi täitvaid patrullpolitseinikke Mxxx Jxxx´i ja Mxxx Lxx´i ebatsensuursete sõnadega, millega solvas politseinikke ja ähvardas probleemide tekitamisega. Menetlusalune isik rikkus KarS § 275 lg 1. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Nimetatud kohtuvälise menetleja otsusega karistati Urmas Mäeotsa KarS § 275 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot.

22.06.2015 saabus Viru Maakohtule Urmas Mäeotsa kaebus tema suhtes 29.05.2015 tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 2440,15,001062.

KAEBUS

22.06.2015 esitatud kaebuses palub menetlusaluse isik Viru Maakohtul lähtudes VTMS § 29 tühistada Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse

vanemväärteomenetleja Axxx Vixxx 29.05.2015 otsus nr 2440,15,001062, kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Kaebuse kohaselt: 16.09.2013 õhtul sõitis meie eramaale sõiduk, mis oma tuledega pimestas meid. Nõudsin, et kolmandad isikud kinnistult koheselt lahkuksid ja paigutaksid oma sõiduki väljapoole kinnistut. Selle peale mulle lausuti, et me oleme politseiametnikud ja meil on õigus olla siin kinnistul ilma minu loata. Natuke hiljem üks ametnikest lausus, et nad on saanud antud kinnistule väljakutse valju muusika kohta, aga mingeid selgitusi ja täpsustusi keeldus ta andmast. Selle kohta nõudsin taas, et nad kinnistult lahkuksid, mille peale mulle öeldi, et nad näitavad mulle mis õigused neil on. M.Jxxx tungis mulle kallale ja jõuga surus mind maha. Mõni sekund hiljem kutsus M.Jxxx oma paarimehe kes surus jõuga mu pea vastu maad ja M.Jxxx pani mul käed raudu. Kogu ametnike tegevus oli mulle arusaamatu ja ma olin jahmunud nende käitumisest. Politseiametnikud ise provotseerisid olukorra, kus ma neile ütlesin teatud sõnu (xxx) muid sõnu ma nende kohta pole öelnud. Antud politseiametnikud võtsid minult ebaseaduslikult vabaduse, tungisid ebaseaduslikult minu kinnistule, tekitasid ulatuslike tervisekahjustusi ja lisaks sellele alandasid minu väärikust. Antud asjas on menetluses tuvastamisnõue ja mittevaralise kahjunõue Tartu Ringkonnakohtus 3-14-30. Väärteomenetluse kestel pole ülekuulatud tunnistaja Axxx Mxx, millega on menetleja rikkunud minu väärteomenetluse õigusi. Lisaks pole menetleja tõendanud väiteid, et ametnikud olid saanud kinnistule väljakutse, mida palun Viru Maakohtul kontrollida kohtuliku menetluse käigus. Lisaks väärteomaterjalidega tutvumisel ei võimaldatud teha fotosid, millega leian, et on oluliselt rikutud minu õigusi. Kuna väärtoematerjalides oli ca 100 lehekülge ja nende tutvumine pole võimalik märkmete abil, et saavutada õiguslik kaitse. Väärteoprotokolli kirjelduses on kirjeldatud, et ma olevat ähvardanud probleemidega ametnike. Antud lause jääb mulle arusaamatuks kuna ei teadnud, et oma õiguste teadmisega tõlgendab politseiametnik kui ähvardust.

Koostatud väärteoprotokoll AB1447542 07.05.2015a. lahtris ütlused, puudub koostaja allkiri, et isik on keeldunud ütluste andmisest. Lisaks on väärteoprotokollis märgitud toimumise kohaks xxx, kuid juhtum leidis aset xxx Väärteoprotokolli kirjelduses on kirjeldatud, et ma olevat ähvardanud probleemidega ametnike. Antud lause jääb mulle arusaamatuks kuna ei teadnud, et oma õiguste teadmisega tõlgendab politseiametnik kui ähvardust.

KOHTUMENETLUS

Viru Maakohtu 09.07.2015 määrusega võeti kaebus menetlusse ning määrati kohtuistungi ajaks 15.10.2015.

KOHTU SEISUKOHT

VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödas.

KarS § 81 lg 3 kohaselt väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat.

Antud asjas on väärtegu toime pandud 16.09.2013 ning lähtudes ülaltoodust aegub see 16.09.2015. Seega ei jõukas antud asjas tehtav otsus enne aegumistähtaega jõustuda. Seoses sellega tuleb väärteomenetlus Urmas Mäeots suhtes VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov