2-15-8628/4 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2015. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-8628 Tsiviilasi Kohtutäitur Jane Rumjantseva määruskaebus kandemääruse nr 658912015 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 2. juuni 2015. a kandemäärus nr 658912015

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Jane Rumjantseva määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kinnistamisavalduse esitaja): kohtutäitur Jane Rumjantseva (asukoht: XXX) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 2. juuni 2015. a kandemäärus ja teha uus määrus, millega rahuldada kinnistamisavaldus ja kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr XXXX kolmandasse jakku järgmise sisuga märge: „Timo Ilumäel on keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine. Kanne on tehtud kohtutäitur Jane Rumjantseva (Eesti Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks.“.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Kohtutäitur Jane Rumjantseva esitas 27.05.2015. a Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale avalduse, milles palus kanda kinnistusregistriosa nr XXXX kolmandasse jakku järgmise sisuga märke: „Keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur Jane Rumjantseva (Eesti Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks Timo Ilumäe ühisomandis oleva kinnisasja osa käsutamise keelamiseks“.

Avalduse kohaselt on kinnistu nr XXXX (asukohaga Viljandimaa Karksi vald Karksi-Nuia XXX) ühisomanikud Taavi Ilumäe, Timo Ilumäe ja Priit Ilumäe. Kinnistusraamatu andmetel on kinnistu omandatud pärimise teel. Täitemenetlus on algatatud võlgnik Timo Ilumäe suhtes. Kohtutäitur soovib arestida võlgnikule kuuluva vara.

MAAKOHTU LAHEND 2. Tartu Maakohtu kinnistusosakond jättis 02.06.2015. a kandemäärusega kinnistamisavalduse rahuldamata.

Kohtutäituri poolt taotletav keelumärge peaks sisult keelama ühisomandis oleva kinnisasja võlgnikule kuuluva osa käsutamise tema poolt. Ühisomand AÕS § 70 lg 4 järgi on kahele või enamale isikule ühel ajal kindlaksmääramata osades ühises asjas kuuluv omand. Ühisomandi korral kuulub ühisomanikele ühine täielik võim kogu ühisomandis oleva asja üle, see on ühine (osadeks jagamata) õigus asja vallata, kasutada ja käsutada AÕS § 68 lg 1 mõttes. Eeltoodust tuleneb, et ühisomandis olev ese liigub käibes tervikuna, osadeks jagamata ja kohtutäitur saaks sissenõude pöörata ühisomandis olevale esemele tervikuna. Täitemenetluse seadustikust tuleneb põhimõte, et sissenõuet saaks pöörata ühisomandis olevale varale sel juhul, kui on olemas kõikide ühisomanike suhtes kehtiv täitedokument (TMS § 15, ka § 14). Käesoleval juhul puudub kõikide ühisomanike suhtes kehtiv täitedokument ja seega ei saa sissenõuet tervele kinnisasjale pöörata. Kohtutäitur taotleb keelumärke kandmist selliselt, et Timo Ilumäel on keelatud käsutada ühisomandis oleva kinnisasja osa käsutamist. Kinnistu nr XXXX ei kuulu võlgnikule ainuomandina, vaid kuulub mitmele omanikule ühiselt (Pärimisseaduse § 147 lg 1, AÕS § 70 lg 4). TMS § 54 lg-test 1 ja 3 tulenevalt peaks keelumärke ulatus olema selgelt nähtav - keelumärge peaks keelustama võlgnik Timo Ilumäe käsutuse tegemise konkreetselt temale kuuluva eseme ulatuses. Taotletav eesmärk oleks täidetav juhul, kui võlgnikule kuuluv osa asjast oleks eraldatud teiste mittevõlgnike osast ja, kui võlgniku osa suurus ühises asjas oleks selgelt määratud. TMS § 138 lg 2 järgi võib kinnisasja osale sissenõude pöörata siis, kui see osa on kaasomaniku mõtteline osa. Antud asjas on kinnistu osadeks (kaasomandiks) jagamata, st võlgniku osa ühisomandist on kindlaks tegemata. Kinnistamisavaldus tuleb jätta rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Kohtutäitur Jane Rumjantseva esitas määruskaebuse 02.06.2015. a kandemääruse tühistamiseks.

Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) jaatab kohtupraktika võimalust seada keelumärge selliselt, et käsutamine keelatakse üksnes ühel ühisomanikul (Riigikohtu 09.04.2013. a üldkogu otsus haldusasjas nr 3-3-1-82-12);

2) ei tohi kohtutäitur võlgnikule kuuluvat kinnisasja osa, mis on suuruselt kindlaks määramata, sundkorras avalikul enampakkumisel müüa. Keelumärke olemasolu antud ühisomandil tagab vaid seda, et tehingu rahalise tulemi arvelt, mis saab kuuluma võlgnikule, on võimalik täita võlgniku suhtes täitmisel olevaid nõudeid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 2. juuni 2015. a kandemäärus tuleb tühistada. Ringkonnakohus teeb asjas uue määruse, millega rahuldab kinnistamisavalduse ja kannab Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr XXXX kolmandasse jakku järgmise sisuga märke: „Timo Ilumäel on keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine. Kanne on tehtud kohtutäitur Jane Rumjantseva (Eesti Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks.“. Määruskaebus tuleb rahuldada.

5. Maakohus on jätnud kohtutäitur Jane Rumjantseva kinnistamisavalduse rahuldamata põhjendusel, et kuna kinnistu kõikide ühisomanike suhtes puudub kehtiv täidedokument ja kinnistu on osadeks jagamata, siis ei saa keelumärget tervele kinnisasjale seada.

Õige on maakohtu seisukoht selles, et teiste ühisomanike, s.o Taavi Ilumäe ja Priit Ilumäe suhtes puudub kehtiv täitedokument ning käesoleval juhul ei saa seada keelumärget kogu kinnisasja käsutamise keelamiseks. Käesoleval juhul on kohtutäitur taotlenud, et kohus keelaks üksnes Timo Ilumäel temale kuuluva ühisomandi osa käsutamise. Riigikohtu üldkogu on 09.04.2013. a otsuses (haldusasjas nr 3-3-1-82-12) p-s 56 leidnud, et kinnistusraamatu registriosa III jakku kantava keelumärke sisust peab üheselt nähtuma, et ühisomandi käsutamine on keelatud üksnes ühisomanikul, kes on maksukohustuslane. Viidatud haldusasjas seadis Riigikohus käsutamise keelumärke ühe ühisomaniku suhtes. Eeltoodust tulenevalt on Riigikohus pidanud võimalikuks seada käsutamise keelumärge ühe ühisomaniku suhtes ilma, et ühisomand oleks kaasomanditeks jagatud. Kohtutäitur on määruskaebuses märkinud, et kohtutäitur ei tohi võlgnikule kuuluvat kinnisasja osa, mis on suuruselt kindlaks määramata, sundkorras avalikul enampakkumisel müüa. Keelumärke olemasolu antud ühisomandil tagab vaid seda, et tehingu rahalise tulemi, mis saab kuuluma võlgnikule, arvelt on võimalik täita võlgniku suhtes täitmisel olevaid nõudeid. Ringkonnakohus leiab, et kohtutäituri kinnistamisavaldus tuleb rahuldada. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr XXXX kolmandasse jakku tuleb kanda järgmise sisuga märge: „Timo Ilumäel on keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine. Kanne on tehtud kohtutäitur Jane Rumjantseva (Eesti Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks.“. Sellises sõnastuses keelumärke seadmisega on keelatud Timo Ilumäel käsutada ühisomandit.

Kinnistusraamatu väljatrükist nähtub, et kinnistusregistriosa nr XXXX kolmandasse jakku on juba kantud keelumärge Priit Ilumäe ühisomandis oleva kinnisasja osa käsutamise keelamiseks BIGBANK AS-i kasuks.

Seatud keelumärge ei takista keelumärke seadmist Timo Ilumäe suhtes. Keelumärke abil saab tagada võlgniku vastu suunatud nõuete täitmise tulemi arvel, mis saadakse kinnisasja kui terviku müügi korral.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi