4-15-6630/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-15-6630

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. septembril 2015 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number 4-15-6630 (4-15-6705)

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Thea Tikenberg

Väärteoasi Eduard Marhio väärteoasjad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §

151 lg 1 tunnustel

Menetlusalune isik Eduard Marhio - isikukood 38811090267, elukoht XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht puudub, varem kriminaalja väärteokorras karistatud

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg

14.09.2015.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Ruth Kotov

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ja VTMS § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas: 1) Süüdi tunnistada Eduard Marhio narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärtegudes ning mõista karistuseks arest 8 päeva. 2) Välja mõista Eduard Marhiolt ekspertiisitasu 59 eurot.

Aresti ärakandmist arvestada alates isiku reaalselt aresti kandmisele asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada Eduard Marhiot ilmuma aresti ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 15.11.2015. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Eduard Marhio suhtes sundtoomist arestimajja. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Eduard Marhio, väärteoasi 4-15-6630, ekspertiisikulu.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral makseinfo saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: itabi@just.ee).

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud

Väärteoprotokoll AB1452849 on koostatud selles, et Eduard Marhio 15.07.2015.a kella 22:02 ajal Tallinnas XXXmaja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 16.07.2015.a) kohaselt oli indikaatorvahendi näit positiivne AMP suhtes, Eduard Marhiol esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused.

Väärteoprotokoll AB1437892 on koostatud selles, et Eduard Marhio 18.07.2014.a kella 21:05 ajal Salme tn maja nr 48 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet (amfetamiin, metamfetamiin) ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Eduard Marhio oli tarvitanud narkootilisi aineid amfetamiin ja metamfetamiin ilma arsti ettekirjutuseta.

Eduard Marhio kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 29.08.2015 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole.

Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 8 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest eelnevalt karistatud ja karistuseks mõistetud rahatrahv. Rahatrahvid on isikul tasumata, isik jätkab narkootikumide tarvitamist.

Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Eduard Marhio oli 15.07.2015.a tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on väärteoprotokollis antud ütlustes ise tunnistanud, et oli tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin. Kohus ei ole tuvastanud arsti ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks. Samuti tuvastati indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 16.07.2015.a) kohaselt Eduard Marhiol narkootilise aine tarvitamise tunnused, kuivõrd indikaatorvahendi näit oli positiivne. Indikaatorvahend reageeris positiivselt AMP peale. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt esinesid Eduard Marhiol ka joobeseisundile viitavad tunnused, milleks olid süstejäljed, silmade punetus, väikesed silma pupillid. Menetlusalune isik Eduard Marhio on ka ise nõustunud indikaatorvahendi kasutamisega. Talle on tutvustatud õigusi, milleks mh on ka õigus vaidlustada indikaatorvahendi näit ja nõuda narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamine bioloogilise vedeliku proovi uuringuga. Menetlusalune isik ei ole indikaatorvahendi näitu vaidlustanud, on sellega nõustunud, kinnitades seda allkirjaga protokollis. Korrakaitseseaduse § 41 lg 7 kohaselt kui korrakaitseorgani ametiisik ei pea vajalikuks muude andmete kogumist ja isik ei nõua narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamist bioloogilise vedeliku proovi uuringuga, võib nimetatud ainete tarvitamise tuvastamisel piirduda indikaatorvahendi kasutamisega.

Samuti on tõendamist leidnud, et Eduard Marhio oli 18.07.2014.a tarvitanud narkootilisi aineid amfetamiin ja metamfetamiin ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on ise tunnistanud, et oli tarvitanud amfetamiini. Samuti tuvastati joobeseisundi uuringuakti 1951T kohaselt isiku uriinis amfetamiin ja metamfetamiin.

NPALS § 151 lg 1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-49-09 p 12 asunud seisukohale, et „eelnevast lähtuvalt peab NPALS § 151 järgi väärteoasja lahendav kohus tuvastama kõigepealt objektiivse koosseisu ehk narkootilise aine tarvitamise. Seejärel tuleb teha kindlaks, kas isik teadis, et ta narkootikumi tarvitab või kas ta vähemalt oleks sellest tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud aru saama. Kui sel moel on koosseisupärane tegu tuvastatud ja õigusvastasust ning süüd välistavad asjaolud - mille esinemist eeldatakse (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus väärteoasjas nr 3-1-1-9-08 - RT III 2008, 16, 106, p 15)

- puuduvad, vastutab isik NPALS § 151 järgi. Joobeseisundi esinemine ei ole NPALS § 151 realiseerituse seisukohast oluline. Küll aga märgib Riigikohus, et teatud juhtudel võib joobeseisund olla üks oluline tõend, mis viitab sellele, et isik on realiseerinud NPALS § 151 koosseisu - eelkõige olukorras, kus eluliselt pole usutav, et isiku joove on tekkinud muul moel kui narkootikumi tarbides või et isik ei saanud aru sellest, et tarbitav aine on narkootiline.“

Käesolevas väärteoasjas on indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (15.07.2015.a episood) ja joobeseisundi uuringuaktiga nr 1951T (18.07.2014.a episood) tõendamist leidnud, et Eduard Marhio oli tarvitanud narkootilisi aineid, seega on täidetud NPALS § 151 lg 1 sätestatud objektiivne koosseis. Väärteod on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga ja menetlusalune isik on ise tunnistanud narkootilise aine tarvitamist. Seega on täidetud ka subjektiivne koosseis, kuivõrd isik teadis, et tarvitab narkootikume. Nähtuvalt karistusregistrist on menetlusalust isikut ka varem NPALS § 151 alusel karistatud, seega ei ole Eduard Marhio puhul tegemist isikuga, kes esmakordselt puutub kokku narkootiliste või psühhotroopsete ainetega. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni

300 trahviühikut või arestiga.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem karistatud korduvalt, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks rahatrahv. Eelnevalt väärteokorras mõistetud rahatrahvid on E. Marhiol tasumata, samuti puudub E. Marhiol töökoht, mistõttu ei ole põhjendatud veelkord rahatrahvi määramine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et E. Marhiol ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud kaks rikkumist, peab kohus kohaseks karistuse määraks 8 päeva aresti. Samuti kuuluvad isikult väljamõistmisele ekspertiisikulud kui menetluskulud.

Liina Pohlak Kohtunik